Деяния Второго Всероссийского Cобора христиан-поморцев, приемлющих брак. 1913 г.

Содержание
OCR
— 6 — Итакъ, соборъ есть высшее упроченіе и
высшее утвержденіе Церкви. Перехожу ко второму вопросу: «Выясне¬
ніе духовныхъ правъ и обязанностей настоя¬
телей и наставниковъ общинъ и приходовъ».
Дорогіе братіе, наши настоятели не имѣютъ
рукоположенія. Пастырей, облеченныхъ свя¬
щеннымъ саномъ, у насъ нѣтъ, мы стадо,
мы Церковь Христова, мы всѣ равны въ ней
и наши духовные наставники не имѣютъ ду¬
ховнаго преимущества, происходящаго отъ
таинства священства. Каждый христіанинъ
при крещеніи получаетъ ризу лучезарную.
Если такого христіанина избираетъ народъ
на служеніе Церкви, на страшу закона, то
и даетъ ему преимущества среди себя, даетъ
ему власть не отъ таинства священства про¬
исходящую, но отъ народнаго избранія, ибо
гласъ народа—гласъ Божій. Наставники наши
не священники, они міряне, но міряне по¬
чтенные избраніемъ народнымъ, указанные
гласомъ Божіимъ на служеніе этому народу,
составляющему церковь Христову, они не
стоятъ выше мірянъ по таинству священства,
но по народному избранію—они стоятъ выше
избравшихъ ихъ. Изъ такого положенія на¬
ставниковъ нашихъ въ Церкви мы и должны
выводить ихъ духовныя права и обязанности. По третьему вопросу: «Всякое ли нару¬
шеніе правилъ Церкви есть ересь», вспом¬
нимъ слова апостола Павла: «Подобаетъ въ
васъ ересямъ быти». По толкованію св. Іоанна
Златоуста, «ереси» здѣсь значатъ—несогласія,
споры. Если мы видимъ въ Церкви среди
насъ, немощныхъ, споры и несогласія, то
нельзя всѣ эти недоразумѣнія, которыя по
Апостолу и Златоусту всегда были и будутъ
въ церкви, считать ересью, отъ которой че¬
ловѣкъ долженъ бѣжать, оставляя любимаго
сотоварища, отца и мать. Ересью должно
считать только ученіе, несогласное съ догма¬
тами вѣры и ученіемъ Церкви, утвержден¬
нымъ на сборахъ, вселенскихъ и помѣстныхъ,
какъ напримѣръ ложное исповѣданіе вѣры во
св. Троицу и въ Сына Божія; эти наруше¬
нія и составляютъ ересь, отъ которой должно
бѣжать, не щадя ни отца, ни матери, ни другого ближняго. Но нужно быть осто¬
рожными, очень осторожными, чтобы хри¬
стіанскій семейный раздоръ не пріурочить
къ ереси. Четвертый вопросъ «О закон¬
ности браковъ, совершенныхъ внѣ церкви
и о законности браковъ, совершенныхъ въ
церкви неуполномоченными на то лицами» и
пятый вопросъ: «Разборъ ученія о
бракѣ ѳедосѣевскаго и филипповскаго согла¬
сій», объединены одной мыслью—отдѣлить
законное отъ незаконнаго, естественное отъ
установленнаго. Самъ Господь благословилъ Адама и Евву,
глаголя раститеея и множитеся. Это благос¬
ловеніе Божіе и есть установленіе закона,
это есть сила, положенная въ существо есте¬
ственнаго порядка, это какъ бы шаръ, кото¬
рый катится съ высоты горы и будетъ катиться
до тѣхъ поръ пока не потеряетъ силу толчка,
пока не остановится. Когда прекратитъ
свое существованіе человѣческій родъ и отъ
земнаго перейдетъ къ небесному тогда только
прекратится бракъ. Бракъ продолжится,
дондеже стоитъ міръ. Въ будущемъ вѣкѣ
смерти не будетъ, не будетъ и брака. Теперь является вопросъ о порядкѣ со¬
вершенія брака. Мы съ глубокой вѣрой отно¬
симся къ чину вѣнчанія, мы признаемъ его
за совершеннѣйшій порядокъ. Но въ наше
время, съ лишеніемъ Церкви іерархическихъ
чиновъ, при всемъ нашемъ желаніи порядокъ
священническаго вѣнчанія нами не можетъ
быть взятъ въ руководство. Мы знаемъ мно¬
жество примѣровъ законнаго совершенія
брака безъ участія священныхъ чиновъ во
времена, когда церковь имѣла священные
чины. Если это было законно въ то время,
то въ наше время и безъ сомнѣнія законно.
Бракъ остается подъ началомъ благословенія
Божія, подъ Его руководствомъ до второго
пришествія, а порядокъ безсвященнословнаго
совершенія брака такъ же законенъ, какъ
былъ законенъ въ былыя времена чинъ
вѣнчанія. • Теперь я скажу объ ученіи о бракѣ ѳедо¬
сѣевскаго и филипповскаго согласій. Когда