Деяния Второго Всероссийского Cобора христиан-поморцев, приемлющих брак. 1913 г.

Содержание
OCR
—■ 88 — приходскую школу своихъ дѣтей дѣйстви¬
тельно не. должны отдавать. Большак овъ, И. Т. Церковно-при¬
ходскія школы для насъ вредны, потому что
тамъ нашихъ дѣтей обучаютъ священники
противно нашему духовному убѣжденію и
потому что священники иногда смѣются надъ
нашими дѣтьми, называя ихъ раскольнй-
никами и этимъ вносятъ въ ихъ души смуту.
Поэтому въ церковно-приходскія школы дѣ¬
тей не слѣдуетъ отдавать, развѣ только по
крайней необходимости, чтобы дѣти не оста¬
лись безграмотными. Прянишниковъ, В. П. Церковно¬
приходскія школы наше юношество не обу¬
чаютъ, а портятъ и я просилъ бы настоящій
Соборъ вынести постановленіе, чтобы въ
церковно-приходскія школы дѣтей не отда¬
вать. Такое постановленіе можетъ послужить
къ вразумленію нѣкоторыхъ христіанскихъ
приходовъ. Если бы Соборъ твердо рѣшилъ
запретить отдавать дѣтей въ церковно-при¬
ходскія школы, то можно быть увѣреннымъ,
что многіе изъ нашихъ приходовъ поспѣ¬
шили бы открыть свой школы. Г о л о с ъ. Я всетаки не могу согласиться,
чтобы Соборъ вынесъ постановленіе о запре¬
щеніи отдавать дѣтей въ церковно-приход¬
скія школы. Куда будемъ отдавать? Другихъ
школъ у насъ нѣтъ, а вы требуете такое по¬
становленіе вынести. П р едсѣдатель. По поводу вопроса
хочу провести маленькую параллель. Во
времена глубокой древности христіанскіе ро¬
дители по нуждѣ отдавали дѣтей и въ язы¬
ческія школы, такъ какъ своихъ было еще
мало, но родители старались въ домѣ своемъ
предохранить душу дѣтей своихъ. Изъ та¬
кихъ школъ вышли великіе дѣятели Церкви
(св. Діонисій Ареопагитъ, Василій Великій,
Іоаннъ Златоустъ, Григорій Богословъ и др.). Поэтому дѣлать запретительное постано¬
вленіе о церковнго-приходскихъ школахъ, мнѣ
думается, преждевременно. Конечно, отдавать
дѣтей, въ церковно-приходскія школы не
слѣдуетъ, такъ какъ священникъ по своему
вѣроученію долженъ внушить дѣтямъ то, во что онъ самъ вѣруетъ. Но этимъ постано¬
вленіемъ мы можемъ дѣтей бѣдныхъ роди¬
телей обездолить, лишивъ ихъ возможности
получить хотя начатки грамотности. Голоса. Мы отлично сознаемъ, что
намъ не слѣдуетъ отдавать дѣтей въ церковно¬
приходскія школы, но, такое соборное по¬
становленіе можетъ послужить намъ во
вредъ. Предсѣдатель. Я предлагаю вы¬
нести по этому вопросу такое постановленіе: Христіанскія Поморскія общины и при¬
ходы должны принимать всѣ мѣры къ от¬
крытію при молитвенныхъ храмахъ школъ
вѣроученія и грамоты, отдавать же безъ
крайней нужды дѣтей въ церковно-приход¬
скія школы господствующаго исповѣданія, ■ гдѣ могутъ смутиться и поколебаться іОныя
души христіанъ, не должно. Единогласно принимается. Мурниковъ, Л. С. Училищной ко¬
миссіей Собора рѣшено внести на обсу¬
жденіе Собора предложеніе о введеніи пре¬
подаванія церковно-славянскаго чтенія бо¬
лѣе упрощеннымъ звуковымъ способомъ. Раз¬
ница между этимъ новымъ способомъ и ста¬
рымъ велика. Тотъ способъ, которымъ обу¬
чаютъ нашихъ дѣтей очень труденъ, потому
что неудобопонятенъ. Вслѣдствіе этого мы
вынуждены были приложить къ препода¬
ванію церковно-славянскаго языка способъ
звуковой, о сущности котораго я сейчасъ до¬
ложу. Звуковой способъ обученія гражданскому
чтенію въ настоящее время примѣняется
во всѣхъ начальныхъ школахъ безъ исклю¬
ченія. Этотъ способъ, какъ показываетъ прак¬
тика, совершенно уничтожаетъ затрудне¬
нія въ усвоеніи процесса .чтенія. Ребенку
6—7 лѣтъ нетрудно воспринимать созна¬
тельно предлагаемое звуковое чтеніе. Но въ
большинствѣ старообрядческихъ школъ при¬
нятъ буквослагательный способъ обученія на
урокахъ славянскаго языка. Учителя, на
коихъ возложено преподаваніе сего пред¬
мета, не имѣя подъ руками требуемаго