Деяния Первого Всероссийского Cобора христиан-поморцев, приемлющих брак. 1909 г.

Содержание

ЧАСТЬ I

ЧАСТЬ 2

Телеграмма Собора на имя Государя Императора и ответ Государя

Приветствія Собору и адреса, поднесенные Председателю и Секретарю Собора

ГолосЪ Церкви (письма, присланныя ПредсоборнымЪ СовЬщаніямЪ)

ДокладЪ: О Церкви и ея ТаинствахЪ Л.Ф. Пичугина

ДокладЪ: О всепагубномъ антихристе Л.Ф. Пичугина

ДокладЪ: О святыхъ пророкахЪ Енохе и Илiе Л.Ф. Пичугина

ДокладЪ: ОбЪ антихристЪ и пророкахЪ И.И. Зыкова

ДокладЪ: О наставникахЪ и настоятеляхЪ Т.А. Худошина

ДокладЪ: О существе брака Т.А. Худошина

ДокладЪ; О таинствЪ св. крещенія въ простолюдинскомЪ состояніи Ф. П. Кондратьева

ДокладЪ: О таинстве покаянія вЪ простолюдинскомЪ состояніи Ф. П. Кондратьева

Брачный уставъ Московской Монинской моленной 1803 г. и канонЪ Всемилостивому Спасу, составленный Г. И. Скочковымъ

ДокладЪ: О брачномЪ каноне Г. И. Скочкова Д. В. Ватова

Брачный уставЪ Петербургской Общины

Докладъ: О старообрядческихЪ общинахЪ Д. В. Батова

Поморскій ответЪ сто пятый

Сообщенія

Постановленія Духовнаго Суда

Особыя мненія членовЪ Собора

ЧАСТЬ 3. Доклады по гражданским вопросамъ

ЧАСТЬ 4. Предсоборныя совещания

ЧАСТЬ 5.

ЧАСТЬ 6

OCR
26 Объяснительная записка къ прозкту измѣненій въ правилахъ 17 октября 1906 г.
о старообрядческихъ общинахъ, выработанному на совѣщаніи старообрядцевъ без¬
поповцевъ Поморскаго брачнаго согласія 13 Января 1900 г. Представляя проэктъ желательныхъ
для нашего согласія измѣненій въ законѣ о
старообрядческихъ Общинахъ, мы твердо
убѣждены, что Народное Представитель¬
ство исправитъ ту вѣковую ошибочную
политику, которую Правительственная
власть вела до сихъ поръ по отношенію
къ старообрядчеству и внесетъ справед¬
ливость и миръ въ эту область Госу¬
дарственной жизни. Старообрядчество, до
изданія великаго манифеста 17 Апрѣля
1905 г., подвергалось болѣе жестокимъ
гоненіямъ и стѣсненіямъ, чѣмъ другія
христіанскія, далекія отъ Восточнаго
Православія, вѣроученія и даже нехри¬
стіанскія; терпѣлось даже масонство и
скопчество, но старообрядчество преслѣ¬
довалось и Церковью и Государствомъ,
какъ ученіе якобы опасное и для Церкви
и для Государства. Одна принадлежность
къ старообрядчеству влекла за собою
всякія ограниченія въ гражданскихъ пра¬
вахъ, какъ будто бы старообрядчество
когда-нибудь заключало въ себѣ элементы
противные Государственному порядку или
канонамъ Апостольской Церкви. Отно¬
шеніе старообрядчества къ Государству
за время двухъ съ половиною-вѣкового
гоненія всѣмъ хорошо извѣстно. Едва
ли кто будетъ спорить, что именно старо¬
обрядчество—то и было всегда во всей
своей массѣ самымъ вѣрнымъ и предан¬
нымъ элементомъ отечеству и Престолу.
Ни разу за всю спою многострадальную исторію старообрядчество не отвѣтило
на притѣсненія Правительственной власти
сколько нибудь активно, когда же она
слишкомъ грубо врывалось въ область его
сокровенныхъ вѣрованій и попирала его
святыни и тогда старообрядцы отвѣчали
только пассивно—бѣжали и колонизова¬
ли далекія безлюдныя окраины Россіи или
сжигались, спасаясь отъ фанатическихъ
преслѣдованій. Эти люди, всегда честно
исполнявшіе всѣ возлагаемыя на нихъ
справедливыя и несправедливыя госу¬
дарственныя и общественныя повинности,
не могутъ быть названы ни исторіей, ни
современностью— преступниками противъ
Государства. Теперь, обращаясь къ На¬
родному Представительству съ настоящими
пожеланіями нашими объ измѣненіяхъ
въ законахъ о старообрядцахъ, мы на
первомъ планѣ выдвигаемъ вопросы: 1) О
признаніи за нами права проповѣди дог¬
матовъ того же Православія, которое
исповѣдуется й Господствующей въ Россіи
Церковью; старообрядчество хотя и далеко
разошлось съ Господствующей Церковью,
но не въ области догматовъ вѣры, а
главнымъ образомъ въ вопросѣ, скорѣе
гражданскомъ, о признаніи ихъ Іерархіи
истинной и 2) объ обезпеченіи за нами
свободы внѣшняго проявленія религіоз¬
ныхъ обрядовъ по правиламъ Апостоль¬
ской Церкви. Отказъ въ этомъ означалъ
бы гоненіе на тѣ догматы, которые На¬
родное Представительство должно защи¬