Деянiя Вселенских Соборовъ. Изданныя въ русскомъ переводе при Казанской Духовной Академiи. Том 7

Деянiя Вселенских Соборовъ. Изданныя въ русскомъ переводе при Казанской Духовной Академiи. Т.7. Изд. 3-е. — Казань. Центральная Типографiя, 1909

OCR
— 194 — Святѣйшій патріархъ Тарасій въ видѣ вопроса сказалъ: «Принимаемъ
этого?» Святый соборъ сказалъ: «да не будетъ, владыка! Онъ болѣе того дол¬
женъ быть ненавидимъ». Василій, блаженнѣйшій епископъ анкирскій, сказалъ: «да не будетъ,
чтобы человѣкъ христіанинъ говорилъ это». Потомъ изъ того же посланія было прочитано: «Самъ (Сынъ) учитъ,
что Единъ—истинный (Богъ), когда говоритъ: да знаютъ Тебе Единаго
истиннаго Бога. Онъ не говоритъ, что одинъ только Богъ, но что одинъ
только истинный Богъ,—съ необходимымъ прибавленіемъ: «истинный»; потому
что и Самъ Сынъ тоже есть Богъ, но Онъ не истинный Богъ, такъ какъ
одинъ истинный Богъ; почему Онъ и не имѣетъ никого прежде Себя. Если
же и Самъ Сынъ есть истинный, то только какъ образъ истиннаго Бога; если
Онъ и Богъ,—такъ какъ Слово было Богъ,—то ничуть не единый истинный
Богъ». Христофоръ, блаженнѣйшій епископъ киріакскій, сказалъ: «всесвятый
владыка и весь святый и священный соборъ! какъ мы полагаемъ въ основа¬
ніе своихъ мнѣній богодисанныя книги апостоловъ и пророковъ и прочихъ
святыхъ; 'такъ и тому лжесобору слѣдовало бы взять за основаніе эти именно
книги». Святый соборъ сказалъ: «анаѳема тѣмъ книгамъ и пользующимся ими». Петръ и Петръ, боголюбезнѣйшіе пресвитеры и представители Адріана,
папы древняго Рима, сказали: «изъ этого чтенія стало очевидно, что тутъ
заключается аріанскій смыслъ. Есть въ этой книгѣ Евсевія и другія богохуль¬
ства, но ихъ соборъ не велѣлъ читать». Святѣйшій патріархъ Тарасій сказалъ: «мы отвергаемъ это сочиненіе его». Святый соборъ сказалъ: «и отвергаемъ и анаѳематствуемъ». Почтеннѣйшій инокъ Стефанъ прочиталъ: „Возраженіе Антипатра, епископа бострскаго, па апологію Ори¬
гена, написанную Евсевіемъ, епископомъ кесарійскимъ. Книга первая,
начинающаяся словами. «Боголюбезнѣйшій и святѣйшій отецъ Іоаннъ! Я думалъ, что довольно
написалъ и достаточно сдѣлалъ для того, что было приказано твоимъ блажен¬
ствомъ». Немного далѣе говорится: «такъ какъ этотъ (человѣкъ) былъ вели¬
кій историческій мужъ, съ любовію и усердіемъ изслѣдовалъ и пересмотрѣлъ
всѣ книги и сочиненія древнѣйшихъ писателей, изложилъ даже мнѣнія почти
всѣхъ изъ нихъ и самъ въ теченіе жизни своей написалъ весьма много со¬
чиненій, изъ которыхъ нѣкоторыя во всѣхъ отношеніяхъ достойны уваженія,
то, ссылаясь на мнѣніе этого мужа, многіе стараются ухватиться за него,
говоря, что не рѣшился бы принять его и Евсевій, если бы достовѣрно не
узналъ, что мнѣнія всѣхъ древнихъ клонятся нъ его пользу. Что же касается
меня, то я соглашаюсь и признаю, что это великій историческій мужъ и отъ
его свѣдѣнія не ускользнуло ничто изъ сочиненій древнѣйшихъ писателей;
потому что, пользуясь царскимъ содѣйствіемъ, онъ легко могъ доставать ихъ
себѣ отовсюду. Но я не утверждаю, что этотъ человѣкъ достигъ точнаго по¬
знанія догматовъ. Поэтому надобно согласиться, что онъ былъ человѣкъ мно¬