Внутренние вопросы в расколе в XVII веке

Смирнов П.С. Внутренние вопросы в расколе в XVII веке. -СПб, 1898

: [URL="http://txt.drevle.com/text/smirnov-vnutrennie_voprosy_v_raskole_v_17_veke-1898/79"]Смирнов П.С. Внутренние вопросы в расколе в XVII веке. -СПб, 1898[/URL]
79
 

Содержание

ВВЕДЕНИЕ

I. Общій очеркъ положенія раскола въ первое время его существованія

II. Библіографическій перечень источниковъ для исторіи внутреннихъ вопросовъ въ расколѣ перваго ея періода

А. Первый отдѣлъ и его характеристика. -Библіографическая задача. Сочиненія протопопа Аввакума. -Сочиненія діакона Ѳеодора. -Сочиненія инока Апраамія. -«Писаніе» инока Евфросина. -«Книга? діакона Игнатія. -Посланіе иноковъ Іоны и Никифора. -«Объ антихристѣ и тайномъ царствѣ его». -Посланіе неизвѣстныхъ. -Уложеніе Новгородскаго собора 1694 года. -Р.S. Житія. -«Сказанія». -«Повѣсти». -«Слова» архимандрита Спиридона

Б. Второй отдѣлъ и его характеристика. -Требованіи библіографическаго обзора. -Сказанія о распряхъ, происходившихъ на Ксржеицт». изъ -за «писемъ» протопопа Аввакума. -Сказаніе о раздорѣ въ крещенiи. -История Выговской пустыни. -«История о бегствующем священстве» Ивана Алексѣева. -«Исторія о бѣгствующемъ священствѣ» Іоны Курносаго. -Повѣсть о житіи патріарха Никона. -Житiе инока Корнилiя. -Житіе инока Кирилла. -Сказаніе о подвизѣхъ инока Геннадія. -«Виноградъ Россійскій». -«Слово улично» священника Іоанна. -Посланія сибирскаго митрополита Игнатія. -Розыскъ о раскольнической брынской вере

В. Третій отдѣлъ. -Оффиціальные документы XVII вѣка. -Оффиціальные документы XVIII вѣка

III. Составныя части изслѣдованія и планъ ихъ расположенія

ГЛАВА I. Взглядъ раскола на переживаемое время и чрезвычайныя послѣдствія этого взгляда

I. Время раскола на переживаемое время

1. Сущность вопроса. -Причины, затруднявшія его разрѣшеніе. -Первыя попытки разрѣшить вопросъ. -Отвѣть въ Москву изъ Пустозерска въ «книгѣ -отвѣть православныхъ». -Ученіе діакона Ѳеодора о томъ, что открылось въ мірѣ «послѣднее отступленіе» и что «скоро» явится послѣдній антихриста. -Ученіе Ѳеодора объ антихристѣ, какъ опредѣленной личности, и объ обличителяхъ антихриста, какъ имѣющихъ явиться видимымъ для людей образомъ. -Характеръ разсужденій протопопа Аввакума. -Его согласіе съ ученіемъ дiакона Ѳеодора. -Писанія попа Лазаря и инока Епифанія. -Пустозерскій отвѣть о «книгѣ» архимандрита Спиридона и сущность взгляда послѣдняго. -Ближайшая внутренняя причина, по которой взглядъ пустозерскнхъ расколоучптелей на переживаемое время, особенно въ писаніяхъ Аввакума, не могъ удовлетворять послѣдователей раскола

2. Исходная точка въ писаніяхъ инока Авраамія. -«Послѣднее время». -Россія есть мѣсто рожденія и царствованія антихриста. -Возможно, что антихристъ явится въ лицѣ патріарха Никона. -Когда этот вопросъ разрѣшится окончательно?

3. Попытки доказать, что година послѣдняго антихриста уже наступила. -Ученіе о явленіи антихриста видимаго, въ лицѣ патріарха Никона. -Разсказы о Никонѣ. -Возможные отголоски проповѣди монаха Ефрема Потемкина. -Повѣсть о старцахъ Негрѣ и Евдокимѣ. -Вопросы, посланные въ Пустозерскъ, и отвѣты на нихъ, данные діакономъ Ѳеодоромъ въ 1670 году. -Отголоски проповеди инока Филиппа. -Послѣдствіи отъ писаній Аввакума и Лазаря, какихъ не желали самими протопопъ и попъ. -Толки по смерти Никона

4. Толки о царѣ Алексіѣ Михайловиче. -Исходная точка сужденій. -Разсказъ инока Корнилін о «пророчествъ» патріарха Ѳеофана. -Апокалипсическія изреченія подъ перомъ протопопа Аввакума. -Возможныя истолкованія писаній попа Лазари. -Волненія въ Тюмени. -Отвѣтное въ Тюмень посланіе изъ Далматскаго монастыря, отвергавшее мнѣніе объ Алексіѣ Михайловичѣ, какъ антихристѣ

5. Ученіе объ антихристѣ «духовномъ». -Причины проповеди. -Свидѣтельства о проникновеніи этого ученія въ Москву. -Проповиѣдники на Дону и въ Поморьѣ. -Сибирь. -Посланіе въ Тюмень «объ антихристѣ и тайномъ царствѣ его». -Полемика протопопа Аввакума. -Раздѣленія въ расколѣ. -Писанія діакона Ѳеодора, Аввакума и инока Авраамія въ дѣлѣ закрѣпленіи ученія объ антихристѣ, какъ «отступленіи». -Провозглашеніе этого ученія въ качествѣ догмата на Новгородскомъ соборѣ 1694 года

6. Ожиданіе кончины міра. -Извѣстія о попыткахъ раскольниковъ опредѣлить годъ и день кончины міра. -Ранніе толки въ Москвѣ. -Ожиданія въ Соловкахъ. -Вычисленія инока Авраамія. -Проповѣдь на Медвѣдицѣ. -«Встрѣча» трубнаго гласа

7. Противники вычисленій о годѣ и днѣ кончины міра. -Споры съ Космою Косымъ въ Москвѣ, посланіе противъ него изъ Москвы на Донъ. -Толкованія попа Самойлы, какъ характерное проявленіе внутренняго противорѣчіи въ ученіи «умѣренной» партіи

II. Самоистребление и борьба с ним

8. Общая картина явленія. -Виды самоистребленія. -Ранніе случаи самосожигательствъ: въ нижегородскомъ Закудемскомъ стану, въ Сибири, въ Пошехоньѣ. -Поморскія самосожженія: въ Дорахъ, иноковъ Пимена, Игнатія, Германа, Іосифа. -Указанія на область новгородскую

9. Зарожденіе самоистребленія въ капитоновщинѣ. -Самоумореніе, какъ первый видъ самоистребленія. -Василій Волосатый. -Занесеніе примѣра въ среду «правовѣрнаго» старообрядства: значеніе одобрительнаго отвѣта протопопа Аввакума. -Какой смыслъ получило здѣсь это явленіе? -Мысль о наступленіи царства антихриста, какъ исходная точка доктрины. -Отличіе Аввакумовскаго ученія. -Заключеніе

10. Внутренняя борьба въ расколѣ по поводу самоистребленія. -Главные противники самоистребленія. -Обсужденіе вопроса «у Троицы». -Дѣятельность инока Евфросина. -Отлученіе 1691 года. -«Отразительное писание». -Положеніе вопроса въ концѣ періода

ГЛАВА II. Жизнь раскола въ государствѣ

11. Общій характеръ вопросовъ. -Первая обязанность охранителя «Древняго благочестія». -Основа для отношеній къ противнику. -Требование полнаго разрыва съ «никоніанскимъ» обществомъ. -Причина уступокъ въ пользу общенія. -Тайная принадлежность къ расколу. -Обнаруженіе ея на почвѣ вопросовъ церковныхъ. -Правила лицемѣрнаго поведенiя съ приходскимъ духовенствомъ и отношеніе къ святынямъ церкви

12. Протестъ противъ тайнаго охраненіи раскола и особенно противъ жизни подъ укрывательствомъ. -Лѣса и пустыни. -«Бѣганіе». -Царская служба. -Вопросъ о молитвѣ за царя и произведенные имъ раздоры въ расколѣ. -Вопросъ объ общеніи въ пищѣ въ узкомъ и широкомъ смыслѣ

13. Призывъ къ мученичеству. -Поведеніе раскольщиковъ при допросахъ на судѣ и въ періодъ отбыванія наказанія. -Вопросъ объ отпадшихъ отъ раскола: противники и сторонники снисходительнаго отношенія къ нимъ. -Вопросъ о казненныхъ за преступленія противъ закона о расколѣ: время его возникновенія, наставленія Аввакума, особыя сказанiя о мнимыхъ мученикахъ и ихъ цѣль, фактъ въ онуфріевщинѣ

ГЛАВА III. Жизнь раскола внѣ церкви

14. Важность данной группы вопросовъ для внутренняго движенія въ расколѣ. -Вопросъ объ іерархіи. -Фактическое разрѣшеніе его въ главныхъ центрахъ раскола въ связи съ вопросомъ о перекрещиваніи приходящихъ оть «никоніанства»

15. Причины раздѣленія раскола на поповщину и безпоповщину. -Взглядъ діакона Ѳеодора и инока Авраамія. -Писанія попа Лазаря и архимандрита Спиридона. -Ученіе протопопа Аввакума о совершаемыхъ по новымъ книгамъ крещеніи и рукоположенія. -Отвѣть Далматскихъ «страдальцевъ» въ посланіи въ Тюмень. -Возраженіе Аввакума противъ основной идеи безпоповщины

16. Обнаруженіе вопроса объ устройствѣ поповщины и безпоповщины на почвѣ догматической. -Примѣненіе канонической точки зрѣнія. -Исходнымъ пунктомъ, гдѣ начинались столкновенія между поповщиной и безпоповщиной, служилъ вопросъ о перекрещиваніи. -Вызванныя имъ раздорническія отношенія въ Швеціи. -Волненія изъ -за этого вопроса въ самой поповщинѣ

17. Вопросъ о церковныхъ таинствахъ. -Крещеніе. -Исповѣдь предъ міряниномъ и дознаніе ея недостаточности. -Особенная важность вопроса о таинствѣ причащенія. -Положеніе раскольниковъ въ Москвѣ. -Обѣдни въ обителяхъ: Соловецкой, Курженской, Сунарѣцкой и Льговской, позднѣе - -на Чиру и Вѣткѣ. -Вопросы о совершеніи литургій въ простыхъ «храминахъ» и о способѣ причащенія запасными дарами. -Горько -плачевное зрѣлище въ безпоповщинѣ. -Проповѣдники конечнаго упраздненія безкровной жертвы и полемика противъ нихъ въ писаніяхъ протопопа Аввакума и инока Евфросина. -Примѣръ религіозной настроенности раскольника, лишеннаго возможности причащаться

18. Исключительное значеніе вопроса о таинствѣ брака. -Раннія свидѣтельства и ранніе факты къ характеристикѣ раскольническаго взгляда на брачную жизнь въ переживаемое время. -Московскій попъ Исидоръ н протопопъ Аввакумъ, какъ представители двухъ направленій въ учении о бракѣ. -Ихъ переписка. -Семейная жизнь въ общинахъ. принимавшихъ овяшенство. -Бракоборное ученіе, какъ догма, въ средѣ новгородскихъ безпоповцевъ. -Правила Новгородскаго собора 1694 года. -Печальныя явленія въ общинахъ бракоборцев: разврат и его оправданіе

19. Совершеніе богослуженія. -Отправленіе духовныхъ требъ. Наставленія и нѣкоторые факты

ГЛАВА IV. Споры въ расколѣ по обрядовымъ и догматическимъ вопросамъ

I. Вопросы обрядовые

20. Общее замѣчаніе о происхожденіи обрядовыхъ вопросовъ. -Споры о старопечатныхъ книгахъ. -Вопросъ о разночтеніи въ молитвѣ Іисусовой. -Замѣчаніе о другихъ важнѣйшихъ разночтеніяхъ

21. О формѣ креста Христова. -Сужденія протопопа Аввакума, крайнее направленіе, пачало протеста на Керженцѣ. -О титлѣ на кресте. -Зарожденіе вопроса въ Поморьѣ: факты изъ исторіи соловецкой осады и писанія діакона Игнатія. -Отношенія къ этому вопросу въ другихъ центрахъ раскола. -Тюменскій вопросъ объ изображеніи на крестѣ голубя и отвѣть на него въ посланіи изъ Далматскаго монастыри. -Московскія разногласія о печати на просфорахъ

22. О единогласномъ и нарѣчномъ пѣніи. -Историческія замѣчаніи къ вопросу. -Волненія въ Москвѣ. -Отвѣть Аввакума Іонѣ. -Заключеніе. -Московскія разногласія по вопросу о поклонахъ. -Соловецкій обычай въ Поморьѣ

II. Догматическіе споры

ПРИЛОЖЕНІЯ

ВВЕДЕНІЕ

ГЛАВА I. Взглядъ раскола на переживаемое время и чрезвычайныя послѣдствія этого взгляда

ГЛАВА II. Жизнь раскола въ государствѣ

ГЛАВА III. Жизнь раскола внѣ церкви

ГЛАВА IV. Споры въ расколѣ по обрядовымъ и догматическимъ вопросамъ

Столкновенія съ сектантствомъ

Указатель лицъ, мѣстъ и рукописей

OCR
LXVIII Посланіе къ сыну Максиму и прочимъ сродникамъ и по еѣрѣ бра-
тіямъ. VI. 90—261. Въ высшей степени примѣчательный памятникъ, 70 = о, 4 = д, 70 = о, 100 ~ р, — получаемъ: «Ѳеодоръ». Указаніе само по себѣ не¬
опредѣленное, пбо кто этотъ Ѳеодоръ, на это приписка не даетъ отвѣта. Самъ діа¬
конъ Ѳеодоръ къ такимъ прпкровепнымъ указаніямъ не прибѣгалъ: въ своихъ посла¬
ніяхъ онъ, если упоминалъ о себѣ, то обыкновенно въ началѣ, всегда въ повышен¬
номъ тонѣ, указывая не только имя и свой санъ (VI, 60), но п свое положеніе (—90),
послѣднее даже и тогда, когда не называлъ себя по пмеіш (—261). Въ спискахъ Q. I.
401 п Q. I. 489 »то произведеніе прямо приписывается перу діакона Ѳеодора—«пи¬
саніе страдальца Ѳеодора діакона» — хотя названной приписки съ числовымъ указа¬
ніемъ на имя писавшаго въ этихъ рукописяхъ нѣть. Однако легко догадаться, что и
это надписаніѳ сдѣлано на основаніи бывшаго въ оригиналѣ такого укаэанія и лишь
переписчикомъ выброшеннаго. Въ обоихъ этихъ спискахъ сочиненіе это имѣетъ еще
и другое надписаніе: «посланіе ётера отъ христіанина вѣдущаго божественное писа¬
ніе». Но такое же надписаніѳ посланія находимъ и въ рукописи Q. I. 710, гдѣ чи¬
словое указаніе на имя списавшаго» въ концѣ сочиненія есть, но нѣть въ началѣ
упоминанія о діаконѣ Ѳеодорѣ, б) Признавая ва безспорное, па основаніи нѣкоторыхъ
внѣшнихъ признаковъ, какъ это считалось доселѣ, что писаніе «объ антихристовой
прелести» принадлежитъ перу діакона Ѳеодора, можно было, сравнивая данное писа¬
ніе съ другими письменными произведеніями этого расколоучптеля, несомпѣнио ему
принадлежащими, утверждать, что въ немъ пѣтъ прямаго противорѣчія этимъ послѣд¬
нимъ, что если ученіе объ аптихристѣ вылилось у Ѳеодора вдѣсь въ пной формѣ,
чѣмъ въ другихъ случаяхъ, то это обусловливалось особою цѣлью, какую преслѣдо¬
валъ расколоучитель въ данномъ случаѣ. Однакоже, сдѣлавъ эту уступку, приходи¬
лось нривнать, что въ писаніи «объ антихристовой прелести» Ѳеодоръ высказалъ,
конечно незамѣтпо для себя, такое объ антихристѣ ученіе, которое могло, вопреки
намѣреніямъ его, способствовать поддержанію такого лжеученія, противъ котораго
Ѳеодоръ явно возставалъ, в) Въ спискѣ (^. I. 710 епмя писавшаго* обозначено, въ
концѣ, такъ: о, отъ девятаго числа па пятое—е, отъ пятаго на седмьдесятоѳ—о, и отъ
седмпдесятаго па четвертое — д, и пакп на седмъдесятоѳ — о, и отъ седмндесятаго
па сотое—р. Единицею—а, и і плторицъ—н, и двоица двойнею—д, и паки дѳеято-
рпца десяторпцъ -р, и пяторпца—с, совершися осморпцею—м. Складывая буквы, по
лучаемъ: «Ѳеодоръ—Андрей». Указаніе—отличное отъ указанія въ казанскомъ сбор¬
никѣ, но опять неопредѣленное. ЗІожно предполагать, что составитель посланія былъ
пнокъ и здѣсь обозначилъ не одно иноческое пмя, а вмѣстѣ и то, которое носилъ въ
бѣльцахъ, но можно предполагать п то, что Андрей —пмя одного изъ переписчиковъ
посланія, прибавленное имъ самимъ къ пменп списавшаго* — творца послапія, т. е.
Ѳеодора. 2. Второй вопросъ касается того, когда было написано посланіе «объ анти¬
христовой прелестп?» Съ точностью отвѣтить на него нѣтъ данныхъ, но все же без¬
спорно, что оно относится уже къ XVIII вѣку. Обнаруживая признаки воцаренія въ
православной церкви антихриста, какъ опп представлялись составителю посланія, опъ
указываетъ, между прочимъ, и на «перемѣну» пмени Христа Спасителя. «Еще же,—
говорится въ посланіи,—и самое пресвятое и спасительное, пропареченвое арханге¬
ломъ съ небесе, имя Божіе, еже есть Ісусъ Христосъ, всеокаяниый врагъ Божій вло-
хульио похуливъ, нарскоша Ісосусомъ, именуемъ равноухій. Сего же злаго нхъ ху¬
ленія пресвятому имени Божію не даждь, Боже, ни во умъ пріяти. II проповѣда тре-
окаянный невѣдомаго и неслыханнаго Бога, рекомаго у нихъ Іисуса, въ него же кре-
щающсся и запечатлѣвающеся, и вѣроватц учащее. Такое обвиненіе могло по¬
явиться именно только уже въ XVIII вЬкѣ — послѣ выхода въ свѣтъ «Розыска» Original from UNIVERSITY OF CHICAGO