Древне-Русский духовник

С.И. Смирнов, Древне-Русский духовник. Исследование с приложением: Материалы для истории древне-русской покаянной дисциплины. - М.,
1913

Содержание

Предисловие

Сокращения

Введение

ГЛАВА I. Организация древне-русского духовничества

ГЛАВА II. Нравственное и бытовое положение духовника

ГЛАВА III. Житейское положение и официальная роль духовника

ГЛАВА IV. Нравственное миросозерцание духовнина по Вопрошанию Кирика

ГЛАВА V. Учительная деятельность древне-русского духовника

ГЛАВА IV, Дисциплинарная деятельность духовника

ГЛАВА VII. Русские духовники и раскол старообрядства

ПРИЛОЖЕНИЯ

Добавления и поправки

Добавления и поправки в Материалах для истории древне-русской покаянной дисциплины

Опечатки и недосмотры в Указателе к Текстам и в Оглавлении

Опечатки

OCR
ГЛ. III. ЖИТЕЙСКОЕ ПОЛОЖЕНІЕ И ОФИЦІАЛЬНАЯ РОЛЬ ДУХОВНИКА. 93 если духовный отецъ былъ принятъ ставленикомъ недавно и не могъ
знать отъ юности „его житіе, и чистоту тѣлесную, и вся его содѣянная
отъ большіе вещи и до меньшіе'“, когда испытаніе ставлекика приближа¬
лось къ порядкамъ юго-западной церкви. Однако юго-западный порядокъ свидѣтельствованія ставлениковъ
постепенно перешелъ въ великорусскую церковь. Теперь онъ господ¬
ствующій. Съ XVI в. въ7 нашихъ рукописяхъ появляется изложенный
сейчасъ чинъ свидѣтельствованія ставленика1). Въ XVII ст. ставленикъ въ
Москвѣ долженъ былъ исповѣдываться иатріашему крестовому священнику,
который подписывалъ потомъ его челобитную: „по исповѣди его въ ноны
достоинъ “2). Этотъ порядокъ проникаетъ и въ другія великорусскія
епархіи. Аѳанасій, архіеи. Холмогорскій, ввелъ его относительно ставле¬
никовъ изъ бѣлаго духовенства; а за монаховъ, поставляемыхъ на свя¬
щенныя степени, поручались по прежнему ихъ личные духовники3). Но древній церковный порядокъ, описанный въ постановленіяхъ
Владимірскаго собора, а потомъ въ посланіи м. Фотія и съ незначитель¬
ными отступленіями сохранявшійся въ великорусской церкви, имѣлъ
одно крупное преимущество. Духовный отецъ, поручившійся епископу
за достоинство ставленика до посвященія, оставался такимъ же поручи¬
телемъ и во время прохожденія должности его духовнымъ сыномъ. На
каждой исповѣди онъ долженъ былъ провѣрять, нѣтъ ли грѣха, возбра¬
няющаго священство его духовному сыну, и разъ священникъ служилъ
невозбранно, это было молчаливымъ ручательствомъ духовнаго отца его
за его достоинство. Такимъ образомъ онъ имѣлъ право ближайшаго над¬
зора за своимъ духовнымъ сыномъ какого угодно іерархическаго сана,
былъ его непосредственнымъ начальникомъ съ компетенціей весьма обшир¬
ной: онъ имѣлъ право запретить на время своему духовному сыну свя-
щеннослуженіе *). *) Р. И. і>. VI, 899—900, легенда къ № 131. 2) А. И. IV,'259. 3) В. Верюжѵкіщ Аѳанасій, архіеи. Холмогорскій, 202, прим.—На двухъ челобит¬
ныхъ ставлениковъ изъ разныхъ волостей Вологодскому архіеи. Симону (1683 и 1684)
помѣты такія: „исповѣдать въ иопы“; другая: „Соборъиой церкьви предѣла, Іоанна Пре¬
дотечи попъ Іоанъ Михайловъ, сей сынъ мой духовной Снмеонъ достоинъ преевитерства,
руку приложилъ"; третья: „поставленъ въ попы". А. ІО. Б. ІИ, Д* 370, ИХ; ср. IV.
Лено, что соборный священникъ Іоаннъ Михайловъ—каѳедральный духовникъ, а нс
личный двухъ ставлениковъ. *) Въ святительскомъ Поученіи собору епархіальнаго духовенства, памятникѣ южно¬
славянскаго происхожденія, текстъ 28 апост. нр. передѣланъ въ такую редакцію: „Іепископъ
ил проввитерь или дьяконъ, изверженъ бывъ от своего сана от отца своего духовнаго по
праведнѣй винѣ о явленыхъ прегрѣшеньи, и по изверженьи божественныя службы при-
коенетьел, рекшѳ, слушіти начнетъ, паки таковы яко изгншгь удъ от церкви Божия
отинудь да отсѣчеться", 25 апост. пр, имѣетъ такой видъ: „Епископъ или прозвитеръ,
или дьяконъ, или кто отъ мншпьскаго чина аще впадетъ въ блудъ, или кленеться, или
что украдетъ, или крестъ цѣлуетъ бес повелѣиия и безъ вѣдания отца своего духовнаго,
доволно ему есть осуженье еже извержену быти от сана отцемь своимь духовнымъ и
не подобаетъ таковаго не отлучити, да никтоже не разрѣшить его, развѣе имъже свя-