Древне-Русский духовник

С.И. Смирнов, Древне-Русский духовник. Исследование с приложением: Материалы для истории древне-русской покаянной дисциплины. - М.,
1913

Содержание

Предисловие

Сокращения

Введение

ГЛАВА I. Организация древне-русского духовничества

ГЛАВА II. Нравственное и бытовое положение духовника

ГЛАВА III. Житейское положение и официальная роль духовника

ГЛАВА IV. Нравственное миросозерцание духовнина по Вопрошанию Кирика

ГЛАВА V. Учительная деятельность древне-русского духовника

ГЛАВА IV, Дисциплинарная деятельность духовника

ГЛАВА VII. Русские духовники и раскол старообрядства

ПРИЛОЖЕНИЯ

Добавления и поправки

Добавления и поправки в Материалах для истории древне-русской покаянной дисциплины

Опечатки и недосмотры в Указателе к Текстам и в Оглавлении

Опечатки

OCR
92 ГЛ. III. ЖИТЕЙСКОЕ ПОЛОЖЕНІЙ И ОФИЦІАЛЬНАЯ РОЛЬ ДУХОВНИКА. то уставленный"—ото какъ будто указаніе на постоянную должность
каѳедральнаго духовника для ставлениковъ при епископѣ, конечно,
одного изъ священниковъ, принадлежащихъ къ епископскому клиросу.
Но пресвитеры-клирошане позднѣйшей кіевской Руси, какъ справедливо
утверждаетъ Голубинскій, не были священниками каѳедральныхъ епископ¬
скихъ соборовъ, а были настоятелями приходскихъ церквей; служа въ собо¬
рахъ и чередуясь между собою по-недѣльно, они были духовниками и руко¬
водителями ставлениковъ, посвящавшихся въ священники и діаконы1).
Въ актахъ первой половины ХУІ в. мьг дѣйствительно находимъ указаніе
на это очередное духѳвяичество юго-западныхъ клирошанъ относительно
ставлениковъ. „А на постановленіе поповства который дякъ (т.-е. дьякъ)
придетъ, котораго крилошанина будетъ недѣля, той маетъ быти тому
дякови духовникъ, а отъ исповѣди (маетъ дата) 6 грошейа. „А если
ставленикъ пригодится на чій недѣли, тотъ священникъ маетъ ему духов¬
нымъ быти, а отъ того маетъ отъ него шесть грошей взяти"2). Изъ
этого порядка видно, что личный духовникъ поставляемаго не имѣетъ
здѣсь никакого значенія. Его свидѣтельство, основанное на знаніи ста-
вленика отъ юности, замѣняютъ родственники и сосѣди того, а поручитель¬
ство принимаетъ на себя каѳедральный духовникъ. Зато это поручительство
не такое полное и безусловное, какъ въ сѣверной церкви: каѳедральной духов¬
никъ поручался за достоинство ставленика, за отсутствіе каноническихъ
препятствій только по его исповѣди и не несъ никакого наказанія, если
дѣйствительно такое препятствіе было утаено на-духу. Въ великорусской
церкви личный духовникъ ставленика несъ наказаніе во всякомъ случаѣ,
потому что онъ былъ въ одно время и свидѣтелемъ доброй жизни ста¬
вленика и поручителемъ3).—Конечно, и при практикѣ сѣверной церкви воз¬
можны были и бывали случаи, когда ставленикъ не открывалъ духовнику
своихъ тяжкихъ грѣховъ или другихъ каноническихъ препятствій къ
принятію сана, на что указываетъ и одинъ изъ „вопросовъ священниче¬
скихъ" (ХУ в.): „Въ попы стявяся, духовнику грѣховъ своихъ не испо¬
вѣдалъ, что опитемья? И аіце обличатся, безъ священьства есть, аще
будетъ таковый грѣхъ"4). Но замалчиваніе грѣховъ и каноническихъ
препятствій къ принятію сана было возможно только въ томъ случаѣ, *) Исторія, II, 2, стр. 66. а) А. Ю.-3. Рос. I, № 108 (1589.г.), стр. 106; ср. II, ЛІ* 318, (1589 г.), стр. 140;
I, Лё 118 (1549 г.), стр. 125; Ср. Голубинскій, Исторія, II, 2, стр. 69, 70. 3) Впрочемъ, изъ юго-западнаго ша поставленія причетника видно, что' при
этомъ поручителемъ ставленика являлся его личный,, а не каѳедральный духовникъ.
Чинъ этотъ болѣе поздній—XVII в. А. Неееловскій, Чины хиротесій и хиротоній. Камеи.
Под., 1906, стр. 3—4. 4) Р. И. Б. VI, 863 (33). Чтеніе приведеннаго мѣста по другому списку даетъ
смыслъ болѣе вразумительный. „А попъ, ставясь во священство, а духовнаго отца
иріимъ, а грѣха ему не исповѣдалъ, а облачится грѣхъ той, инъ есть безъ священ¬
ства, аіце будетъ таковый его грѣхъ, недостойный его священства". Тамъ же, прим. 4.
Ср. выше дѣло игум. Артемія.