Древне-Русский духовник

С.И. Смирнов, Древне-Русский духовник. Исследование с приложением: Материалы для истории древне-русской покаянной дисциплины. - М.,
1913

Содержание

Предисловие

Сокращения

Введение

ГЛАВА I. Организация древне-русского духовничества

ГЛАВА II. Нравственное и бытовое положение духовника

ГЛАВА III. Житейское положение и официальная роль духовника

ГЛАВА IV. Нравственное миросозерцание духовнина по Вопрошанию Кирика

ГЛАВА V. Учительная деятельность древне-русского духовника

ГЛАВА IV, Дисциплинарная деятельность духовника

ГЛАВА VII. Русские духовники и раскол старообрядства

ПРИЛОЖЕНИЯ

Добавления и поправки

Добавления и поправки в Материалах для истории древне-русской покаянной дисциплины

Опечатки и недосмотры в Указателе к Текстам и в Оглавлении

Опечатки

OCR
ГЛ. III. ЖИТЕЙСКОЕ ПОЛОЖЕНІЕ И ОФИЦІАЛЬНАЯ РОЛЬ ДУХОВНИКА. 75 мыслитъ: „се ми задушья (поминовеніе) готово—пострижется по мнѣ
жена". Она же лукавая замужъ идетъ—ни души не будетъ, ни дѣтемъ
стяжанія... не будетъ ни тебѣ памяти". Проповѣдникъ говоритъ, что онъ
видалъ много женъ, обманувшихъ такимъ образомъ мужей своихъ, и на¬
стойчиво совѣтуетъ оставлять имѣніе женѣ и дѣтямъ предъ семью послу¬
хами1). Дѣти древне-русскихъ богачей часто проживали наслѣдство, не
поминая родителей2). Такъ духовники теряли часть своихъ доходовъ. И
вотъ они пользуются еще въ Греціи выработаннымъ средствомъ не терять
своего: сорокоустомъ по живомъ, чтобы, исправивъ поминовеніе за упокой
на глазахъ самого вѣрующаго, полностью получить съ него плату. Что
данный обычай ввело на Руси духовенство, на это прямо указывается
въ Словѣ о непоминовеніи#живыхъ за упокой3). Что онъ распространился
какъ противодѣйствіе недобросовѣстности наслѣдниковъ, можно выводить это
изъ отвѣта архіеп. Нифонта Кирику на вопросъ о такомъ сорокоустѣ.
Нифонтъ заявляетъ, что нельзя запретитъ человѣку дѣлать приношеніе
о душѣ своей: но „луче бы имъ да быша добру другу поручили, давше
что, абы послѣди исправилъ или убогымъ или всѣмъ Бога ради пріемлю¬
щимъ", т.-е. если найдется надежный человѣкъ, на котораго можно іголо-,
житься, то лучше всего поручить ему заказать сорокоустъ по смерти.
Слѣдовательно, Новгородскій владыка даетъ свое разрѣшеніе на сорокоусйь
по живомъ, именно считаясь съ тѣмъ, что часто не бываетъ такого надеж¬
наго человѣка, что наслѣдники не исполняютъ своихъ обязательствъ честно4).
Плата за сорокоустъ по живыхъ не носила спеціальнаго названія и име¬
новалась общимъ словомъ, означающимъ приношеніе ради спасенія души—
„задушье^5 * *). Это „задушье за живыхъ" не имѣло, вѣроятно, опредѣлен¬
ной таксы. Едва ли опредѣлено было и „задушье за мертвыхъ"—плата за соро¬
коустъ по умершихъ. Но попытку къ установленію ея мы видимъ уже
въ пол. XII в. въ Новгородѣ. Архіеп. Нифонтъ опредѣляетъ такую плату х) Наъ Поученія „Устраяйте любиміи спасеніе душамъ своякъизд. Драв. Соб.,
1858, III, 508—512. Замѣчанія о немъ въ Опис. ркп. Мосж. Син. Б-ки, II, 3, 79, и у
Буслаева, Очерки, II, 129—31. Этотъ памятникъ оказалъ свое вліяніе на одну редакцію
„Пренія живота со смертью11. Смерть говоритъ: „Нынѣче своимъ животомъ не воленъ:
останется немилому другу, а труждался еси даромъ напрасно весь (вѣкъ), а дѣти твои
и жена твоя осиротаютъ и отъ нихъ пользы нѣсть; добро человѣку своими руками
давати милостыня и сороковустія по душѣ своей11. Ждановъ, Сочиненія, I, 514 и 1 пр.
Подобныя наставленія Ждановъ указываетъ и въ западныхъ памятникахъ. *) Срезпевскій, Свѣдѣнія я замѣтки, II, 35. Ср. Арттелъскт, Твор. отц. ц. IV, 208—209. 3) Тексты, XXXVI, 39—46. 4) Кирика, 101. Павловъ сдѣлалъ предположеніе: „Вѣроятно, сорокоусты нри жизни
заказывали по себѣ люди одинокіе, у которыхъ не было своихъ поминателей41. Мнимые
слѣды, 111, пр. 2. Однако наше духовенство заинтересовано было, конечно, распростра¬
нить этотъ обычай и на людей семейныхъ, чтобы наслѣдники не пользовались задушьемъ,—
имуществомъ или деньгами, оставленными на поминъ души. 5) Древне-русскій священникъ каялся: „согрѣшилъ, господине отче, емля задушіе за живыхъ и за мертвыхъ и должныхъ молитвъ не отяравливая11. Алмазовъ, III, 232, 230.