Древне-Русский духовник

С.И. Смирнов, Древне-Русский духовник. Исследование с приложением: Материалы для истории древне-русской покаянной дисциплины. - М.,
1913

Содержание

Предисловие

Сокращения

Введение

ГЛАВА I. Организация древне-русского духовничества

ГЛАВА II. Нравственное и бытовое положение духовника

ГЛАВА III. Житейское положение и официальная роль духовника

ГЛАВА IV. Нравственное миросозерцание духовнина по Вопрошанию Кирика

ГЛАВА V. Учительная деятельность древне-русского духовника

ГЛАВА IV, Дисциплинарная деятельность духовника

ГЛАВА VII. Русские духовники и раскол старообрядства

ПРИЛОЖЕНИЯ

Добавления и поправки

Добавления и поправки в Материалах для истории древне-русской покаянной дисциплины

Опечатки и недосмотры в Указателе к Текстам и в Оглавлении

Опечатки

OCR
72 ГЛ. ІИ. ЖИТЕЙСКОЕ ПОЛОЖЕНІЕ И ОФИЦІАЛЬНАЯ РОЛЬ ДУХОВНИКА. гумно, тотъ нашъ анбаръ сломавъ весь разобралъ, а насъ богомольцевъ
твоихъ всячески бранилъ и безчестилъ, избоемъ гонялся за нами.,, а люди
его и крестьяне того села наши дѣти духовные на дворишкѣ нашемъ были
и тотъ нашъ дворишко разорили и всякіе животы побрали"1). Древнія
правила отмѣтили это печальное явленіе; они были направлены, конечно,
къ тому, чтобы пресѣчь вопіющій безпорядокъ. „Аще же билъ отца и
матерь или отца духовнаго, за то еиитиміи 3 лѣта, поклонъ 300 на день".
„Аще кто духовнаго отца лаетъ или біетъ, епитеміи 20 лѣтъ, поклоновъ
до 600 на день" 2). Если принять въ разСчетъ, что за обиду посторонняго
священника полагалась всего 40-дневная еиитимія съ сотней поклоновъ
па день, то станетъ ясно, насколько строги эти правила, ограждавшія
личность духовника отъ оскорбленій3). Чтобы примирить эти разнорѣчивыя данныя о житейскомъ положеніи
духовника, слѣдуетъ принять въ разсчетъ то, что духовничество въ древ¬
ней Руси было лишь одною стороною въ пастырской дѣятельности нашего
духовенства и поэтому отражало на своей судьбѣ перемѣны въ положеніи
послѣдняго. Духовники принадлежали къ двумъ массамъ духовенства—
монахамъ и приходскимъ священникамъ, поставленнымъ совсѣмъ не въ
одинаковыя внѣшнія условія. Монашество въ теченіе всей древней исторіи
было классомъ почитаемымъ, привилегированнымъ, хорошо обезпеченнымъ
и сравнительно книжнымъ; приходское духовенство—тяглое сословіе, без¬
правное, задавленное нуждою и едва грамотное. И нѣтъ никакого сомнѣнія
въ томъ, что гораздо больше обидъ со стороны дѣтей духовныхъ выпадало
на долю духовниковъ изъ многострадальнаго приходскаго духовенства. Эта
разница въ положеніи двухъ классовъ духовниковъ даетъ себя знать и въ
пастырской ихъ дѣятельности: монашество, поставленое въ лучшія условія,
выдвинуло, какъ увидимъ, значительное количество духовниковъ, выдаю¬
щихся своею учительностыо. Впрочемъ въ первый періодъ церковной
исторіи приходскому духовенству жилось значительно лучше, чѣмъ въ
послѣдующее время, когда приходы были до крайности раздроблены и
классъ духовенства разросся до необыкновенныхъ размѣровъ. Такимъ обра¬
зомъ разнорѣчивыя свидѣтельства о житейскомъ положеніи древне-русскаго
духовника относятся къ разнымъ классамъ ихъ или касаются разнаго времени. По должности духовника древне-русскій священникъ получалъ зна¬
чительный доходъ и, можетъ быть, духовныя дѣти доставляли ему больше, *) Изъ бумагъ казеннаго Крутицкаго приказа, хранящихся въ архивѣ Моск. дух.
Консисторіи; челобитная подана митр. Крутицкому Евѳимію; сообщена намъ покойнымъ
Н. В. ХІограницкимъ. Ср. выше, стр. 67 — 68. 2) Старообр. Номоканонъ покаянный XVIII ст. ркп. Моск. Ушшерс. безъ ДІ, л. И); Алмазовъ, II, 452. 3) „Грѣхъ есть, читаемъ въ епитимейникѣ XVI в., бивши попа или черньца или
черницу, или убога, или нища, или странна, ошггеміи 40 дней, поклонъ по 100 на день“.
Въ епитимейникѣ XIV ст.: „бивпге попа или черньца или убогаго, 40 дніи сухъ“. Алма¬
зовъ, III, 281, 275.