Древне-Русский духовник

С.И. Смирнов, Древне-Русский духовник. Исследование с приложением: Материалы для истории древне-русской покаянной дисциплины. - М.,
1913

Содержание

Предисловие

Сокращения

Введение

ГЛАВА I. Организация древне-русского духовничества

ГЛАВА II. Нравственное и бытовое положение духовника

ГЛАВА III. Житейское положение и официальная роль духовника

ГЛАВА IV. Нравственное миросозерцание духовнина по Вопрошанию Кирика

ГЛАВА V. Учительная деятельность древне-русского духовника

ГЛАВА IV, Дисциплинарная деятельность духовника

ГЛАВА VII. Русские духовники и раскол старообрядства

ПРИЛОЖЕНИЯ

Добавления и поправки

Добавления и поправки в Материалах для истории древне-русской покаянной дисциплины

Опечатки и недосмотры в Указателе к Текстам и в Оглавлении

Опечатки

OCR
64 ГЛ. П. НРАВСТВЕННОЕ И БЫТОВОЕ ПОЛОЖЕНІЕ ДУХОВНИКА. Никого не спрашивая, онъ налагалъ на свое духовное надо епитимію,
иногда многолѣтнюю съ отлученіемъ, конечно, отъ св. Чаши, и никто
кромѣ него не имѣлъ права ее отмѣнить или ослабить, потому что раз¬
рѣшить епитимію могъ только связавшій1). Духовникъ имѣлъ власть ото¬
гнать отъ себя непокорнаго сына съ запрещеніемъ ему итти къ другому
духовному отцу, т.-е. превратить его въ состояніе совершенно безправное
въ церковномъ обществѣ. Судъ духовнаго отца былъ безъ аппеляціи. И
совершенно справедливо писалъ Аввакумъ своимъ духовнымъ дѣтямъ: „не
имать власти таковыя надъ вами и патріархъ, якоже азъ о Христѣ".
Правда, въ Стоглавѣ есть статья, предписывающая священникамъ спра¬
шивать своихъ святителей о духовныхъ дѣтяхъ и потомъ учить ихъ согласно
этимъ святительскимъ указаніямъ2). Но здѣсь, вѣроятно, разумѣется общее
руководительство епископа священниками въ ихъ духовнической практикѣ,
а не докладъ духовника владыкѣ по частнымъ казусамъ ея съ просьбой
своею властью разрѣшить ихъ. Да если бы разумѣлось и это послѣднее,
то на данйое предписаніе Стоглава надо смотрѣть какъ на одно изъ ріа
(Іезніегіа, которое не получило осуществленія въ жизни. Встрѣчается еще
одно предписаніе митр. Фотія, показывающее, что епископская власть
иногда претендовала на вмѣшательство въ дисциплинарныя распоряженія
духовника. На троеженцевъ налагается 5-лѣтняя епитимія. „Аще же
кто отъ сихъ, пріёмъ епитимью, постъ, и молитву, и поклоны, таже и
милостыню по силѣ сотворяетъ и заповѣди Господни со страхомъ хранитъ,
и егда видитъ духовникъ умильныя слезы и сокрушенія сердечная, и о
сихъ возвѣститъ архіепископу, и онъ повелитъ ему и опитемыо полег-
чити“ 3). Но есть основаніе думать, что это предписаніе грека-митрополита.
не соотвѣтствовало существовавшей въ русской церкви практикѣ,—сокра¬
щеніе епитиміи для троеженцевъ производилось у насъ властью духов¬
ника и безъ всякаго доклада епископу. За это говоритъ 24 глава Сто¬
глава „о четвертомъ же отреченномъ браку и о третіемь": „аще ли
духовникъ видитъ того человѣка, запрещеніемъ обязанпаго (т.-е. под¬
вергшагося епитиміи), пекущася о согрѣшеніи томъ, вельми плачуща и
рыдающа, и во уныніи ходяща сердечнемъ, причащаетъ паки того на
третье лѣто, причтавынагося ко третьему бракуй. Въ двухъ только
случаяхъ дисциплинарная компетенція духовнаго отца признавалась недо¬
статочной, когда проступокъ его сына грозилъ чистотѣ вѣры, еще когда
духовный сынъ—священникъ или дьяконъ—каялся въ тяжкомъ паденіи,
возбраняющемъ ему служеніе въ священномъ санѣ, т.-е. когда проступокъ !) См. выше, стр. 46. Ср. Смирновъ, Духовный отецъ, 144—148. 2) „А о духовныхъ дѣлехъ протопопы и свдаценицы о своихъ дѣтехъ духовныхъ
да приходятъ сиративатися кійікдо къ своему святителю, и святители ихъ поучаютъ и
наказываютъ по священнымъ -дравидомъ, чтобы о своемъ евященьствѣ и о душевно іі
ползи коли мочно и о своей отъ Бога порученной имъ иастве всегда попеченіе лмѣти
по своему священьническому долгу, но Господню слову, глаголющему: емуже бо, рече,
много дасться и много взыщется отъ негои. Гт. 34, по нзд. Субботина, стр. 149—150. 3) Р. И. Б. УІ, 273.