Древне-Русский духовник

С.И. Смирнов, Древне-Русский духовник. Исследование с приложением: Материалы для истории древне-русской покаянной дисциплины. - М.,
1913

Содержание

Предисловие

Сокращения

Введение

ГЛАВА I. Организация древне-русского духовничества

ГЛАВА II. Нравственное и бытовое положение духовника

ГЛАВА III. Житейское положение и официальная роль духовника

ГЛАВА IV. Нравственное миросозерцание духовнина по Вопрошанию Кирика

ГЛАВА V. Учительная деятельность древне-русского духовника

ГЛАВА IV, Дисциплинарная деятельность духовника

ГЛАВА VII. Русские духовники и раскол старообрядства

ПРИЛОЖЕНИЯ

Добавления и поправки

Добавления и поправки в Материалах для истории древне-русской покаянной дисциплины

Опечатки и недосмотры в Указателе к Текстам и в Оглавлении

Опечатки

OCR
ГЛ. I. ОРГАНИЗАЦІЯ ДУХОВНИЧЕСТВА ВЪ ДРЕВНЕЙ РУСИ. 35 никъ обращался на исповѣди къ кающемуся съ такими словами: „нынѣ,
господине брате и сыну, нарекъ мя еси себѣ отца духовнаго и хощеши
исповѣдати моей худости"1). Въ письменности древней Руси встрѣчаются
наставленія о выборѣ духовника. „Брате мои, попови запойчиву, немудру
не исповѣдайся; иже не мога себе управити, то како можете тебе нака-
зати? и оба внадетася въ ровъ"2). „Поищи іерея разумна и хитра и предъ
тѣмъ нсковѣмся Богу"3). „Исповѣдайся нѣкоему отъ священникъ,
имущу добродѣтели и писаніемъ вѣденіе, и ктому не обращайся ко
грѣхомъ4). „Подобаетъ... изыскати отца духовнаго добра, говорится въ
Домостроѣ, и боголюбива, и благоразумна, и разсудительна, а не потаков-
ника, ни пьяницу, ни сребролюбива, ни гнѣвлива"5). Посошковъ даетъ
знать, что эти наставленія понимались иногда крайнимъ образомъ, къ ду¬
ховникамъ предъявлялась неумѣстная разборчивость—„умничанье" и „во
отцахъ духовныхъ разборъ великой". Видѣлъ Посошковъ тяжко больного;
его принуждали исповѣдаться, но больной не хотѣлъ исповѣди у приход¬
скаго пресвитера, говоря: „пьянъ есть", просилъ привезти священника
изъ дальняго прихода, и умеръ безъ покаянія, потому что привезти его
не успѣли6). Свободенъ былъ вѣрующій въ выборѣ духовника, себѣ. И духовникъ
въ значительной мѣрѣ былъ свободенъ въ пріемѣ дѣтей духовныхъ. Древ¬
нія правила вносятъ сюда два незначительныхъ ограниченія: запрещалось
исповѣдывать прежняго духовника своего, если онъ откажется отъ священ¬
ства, и это, вѣроятно, для того, чтобы соблюсти нравственный авторитетъ
духовника7), а затѣмъ—свою жену: „достоитъ, рече (архіен. Нифонтъ),
всякъ родъ пріяти на покаяніе, токмо женѣ не достоитъ"8), Въ случаѣ *)*) Алмазовъ, Ш, 118; ср. 114, 120, 133. 2) Ироф. Е. Пѣтуховъ, Къ вопросу о Кириллахъ, авторахъ въ древне-русской
литературѣ. Спб. 1887, стр. 19. 3) Сборникъ XVI в. Вол. В-ки Л6 566, л. 76. Въ рки. „ся исновѣм ся“. 4) Рки. ХѴП в. собр. Ундольекаго № 551, л. 84. Обширное „Поученіе весьма
долезно всякому христіанину Ііач.: „Поелику вѣра человѣку въ сердцы цвѣтетъ '^) Домострой, изд. А.. С. Орлова, 12. 6) Зеркало очевидное, изд. проф. Цареватго, I, 204—205. 7) Тексты, IX, 30; ХЬѴІІІ, 24; ср. Сборникъ XV—XVI в. Чудов. Б-ки № 277,
л. 376 об. Короче ага статья въ Сборникѣ XVI в. Волок. В-ки № 566, л. 469: „Иже ся
попъ каеть къ попу, то не достоить сыну бывшему попу отцемъ быти“. 8) Саввы, 21. Голубинскій видитъ въ этой статьѣ запрещеніе монахамъ исповѣ¬
дывать женщинъ (Исторія, I, 22, 441): Павловъ понимаетъ статью, какъ запрещеніе
женщинамъ принимать кого-либо на исповѣдь (Р. И. Б. VI2, Указателя стб. 40).. Но
съ этими объясненіями нельзя согласиться. Статья говоритъ о „родѣ“ духовниѣа, т.-е.
о его родственникахъ, которыхъ онъ можетъ принимать на исновѣдь, исключая своей
жены. За такое пониманіе текста говоритъ чтеніе но другой редакціи Воирошаніі
(„а понови... не достоитъ нріямати жены своея единоя“. Тексты, I, 31 (С 21); ср. Требн,
Троиц. Лавры ХУІ в. № 233, м. 362 об.—363), а также параллельныя статьи, которыя
можно считать распространеніемъ приведенной въ текстѣ: „попу достоить на покаяніе прі-
имати тестя и тещу и матерь свою и родъ весь, развѣе жены своеа нѣсть лзѣ“. Тексты,
XIIIй, 30. „А понови достоит, рече, прюшати на цоцаяние всяк род токмо не достош