Древне-Русский духовник

С.И. Смирнов, Древне-Русский духовник. Исследование с приложением: Материалы для истории древне-русской покаянной дисциплины. - М.,
1913

Содержание

Предисловие

Сокращения

Введение

ГЛАВА I. Организация древне-русского духовничества

ГЛАВА II. Нравственное и бытовое положение духовника

ГЛАВА III. Житейское положение и официальная роль духовника

ГЛАВА IV. Нравственное миросозерцание духовнина по Вопрошанию Кирика

ГЛАВА V. Учительная деятельность древне-русского духовника

ГЛАВА IV, Дисциплинарная деятельность духовника

ГЛАВА VII. Русские духовники и раскол старообрядства

ПРИЛОЖЕНИЯ

Добавления и поправки

Добавления и поправки в Материалах для истории древне-русской покаянной дисциплины

Опечатки и недосмотры в Указателе к Текстам и в Оглавлении

Опечатки

OCR
84 ГЛ. I. ОРГАНИЗАЦІЯ ДУХОВНИЧЕСТВА ВЪ ДРЕВНЕЙ РУСИ, особенно въ московской періодъ, строились безпрепятственно и приходы
были очень мелки, нанр., изъ 15 дворовъ; у одной церкви прихожанъ
было 15 человѣкъ, при другой всего 6. Между тѣмъ въ рѣдкомъ приходѣ
служилъ одинъ священникъ: въ приходѣ изъ 15 дворовъ ихъ было двое;
въ приходахъ помноголюднѣе число ихъ доходило отъ 8 до 6, 8 или 14
человѣкъ. Если въ приходѣ было 400 дворовъ, тамъ легко помѣщали по
7 священниковъ. По мѣстамъ на 38 двора опредѣляли четверыхъ1). Мно¬
гочисленность духовенства явленіе очень древнее на Руси. „Полонъ міръ
половъ... восклицаетъ древній проповѣдникъ, но на дѣло Божіе мало ся
ихъ обрѣтаетъ" 2). Съ конца XIV в. идутъ упоминанія о безприходномъ
бродячемъ духовенствѣ,—„которые ходятъ попы безъ церкви" 3). Въ юго-.
западной церкви такое духовенство называлось—„дикіе попы". Это пе¬
чальное явленіе наблюдается затѣмъ въ теченіе всей остальной древней
исторіи, переходитъ и въ XVIII в.; оно свидѣтельствуетъ наглядно не
только о многочисленности духовенства, но и о безпорядкахъ въ приход¬
ской жизни. При всемъ этомъ со стороны церковной власти не ставилось
никакихъ ограниченій священникамъ въ правѣ принимать исповѣдь
вѣрующихъ, по крайней мѣрѣ, на это не имѣется указаній до нач.
XVIII ст., когда стали запрещать исповѣдь у безмѣстныхъ, волочащихся
поповъ4). Совѣты неопытнымъ священникамъ не браться за трудное дѣло
духовничества не переходили въ обязательныя постановленія. Не было
ограниченій и для прихожанина: онъ могъ выбрать себѣ въ духовники
любого изъ своихъ приходскихъ священниковъ или изъ чужого прихода, могъ,
оставивъ приходское духовенство, найти руководителя своей совѣсти среди
духовенства монастырскаго. При такихъ условіяхъ совпаденіе прихода съ
семьей духовныхъ дѣтей приходскаго священника возможно было лишь въ
рѣдкихъ, исключительныхъ случаяхъ. По всему этому выборъ духовника не былъ коллективнымъ дѣломъ
прихожанъ, которые въ приходскомъ священникѣ избирали себѣ лишь
священнослужителя и требоисправителя, а не духовнаго отца, но—личнымъ
дѣломъ каждаго христіанина, дѣломъ его совѣсти. Не замѣтно, чтобы цер¬
ковная власть много заботилась о доставленіи вѣрующимъ опытныхъ духовни¬
ковъ. Забота о хорошемъ духовникѣ лежала скорѣе на самомъ вѣрующемъ,
которому въ древней Руси предоставленъ былъ свободный выборъ, „пока¬
яніе бо вольно есть", по выраженію древнихъ памятниковъ5). Одинъ
старецъ духовникъ начинаетъ свое Посланіе къ „духовному чаду“
заявленіемъ, что тотъ самъ поставилъ его вождемъ своей юности0). Духов- г) ІІроф. И. В. Знаменскій, Приходское духовенство на Руси. Бр. Обовр, 1867,
I, 65, 67-68. 2) Срезиевскій, Свѣдѣнія и замѣтки, II, 308. 3) П. С. Р. X IV, 96 (г. 1388). 4) Духовный Регламентъ4, 76; П. С. Пост, по В, Ир. Иснов., И, 176, 5) Саввы, 18; Тексты, XIX, 18. е) Срезиевскій, Свѣдѣнія и замѣтки, I, 54.