Древне-Русский духовник

С.И. Смирнов, Древне-Русский духовник. Исследование с приложением: Материалы для истории древне-русской покаянной дисциплины. - М.,
1913

Содержание

Предисловие

Сокращения

Введение

ГЛАВА I. Организация древне-русского духовничества

ГЛАВА II. Нравственное и бытовое положение духовника

ГЛАВА III. Житейское положение и официальная роль духовника

ГЛАВА IV. Нравственное миросозерцание духовнина по Вопрошанию Кирика

ГЛАВА V. Учительная деятельность древне-русского духовника

ГЛАВА IV, Дисциплинарная деятельность духовника

ГЛАВА VII. Русские духовники и раскол старообрядства

ПРИЛОЖЕНИЯ

Добавления и поправки

Добавления и поправки в Материалах для истории древне-русской покаянной дисциплины

Опечатки и недосмотры в Указателе к Текстам и в Оглавлении

Опечатки

OCR
ВО ГЛ. I. ОРГАНИЗАЦІЯ ДУХОВИИЧКСТВА ВЪ ДРЕВНЕЙ РУСИ. проклятъ^ 1). Выраженіе „кромѣ покаянія“ какъ будто бы указываетъ на
полное запрещеніе, по мысли собора, бѣлымъ священникамъ исповѣдывать
монаховъ. То же въ сущности повторилъ въ своемъ Поученіи патр.
Іосифъ, пытавшійся разграничить строго сферу дѣятельности духовниковъ
изъ бѣльцовъ и монаховъ. „Вѣдомо же буди и о семъ: якоже
священноинокъ мірскихъ людей не пріимаетъ на исповѣдь, сице и
мірской іерей да не пріимаетъ черницъ. на исповѣдь “2 3). Однако
въ крайней нуждѣ—при смерти и въ отсутствіе духовника монаха—
принимали исповѣдь инока и бѣлые священники согласно мнѣнію митр.
Кипріана. По крайней мѣрѣ, въ ставленыхъ грамотахъ XVII—XVIII в.
приходскимъ священникамъ мы читаемъ: „а иноческого чина къ себѣ
въ духовство (въ духовность) не пріимати, кромѣ великія нужды 113). Тонъ
этого предписанія даетъ знать, что отступленія случались и, можетъ быть,
нерѣдко. Извѣстны и примѣры. Суздальскій попъ Симеонъ исповѣдътвалъ
во время путешествія во Флоренцію и мірянъ и монаховъ въ свитѣ митр.
Исидора. Протопопъ Аввакумъ, какъ ниже увидимъ, исповѣдывалъ монашест¬
вующихъ обоего пола. Впрочемъ эти оба нарушенія обычныхъ правилъ
могли оправдываться нуждой,—въ первомъ случаѣ „путнымъ шествіемъ1",
во второмъ тѣмъ стѣсненнымъ положеніемъ, въ которомъ оказались
сторонники стараго обряда. Въ древне-русскомъ приходѣ, какъ и въ монастырѣ, духовничество
было организовано не однообразно. На сѣверѣ Россіи, судя, по памятни¬
камъ главнымъ образомъ XVII стол., приходскій священникъ былъ обычно
и духовникомъ всѣхъ или почти всѣхъ своихъ прихожанъ, должность при¬
ходскаго священника и духовника почти совпадали, и духовническая обя¬
занность представлялась лишь одною въ ряду остальныхъ обязанностей
приходскаго пастыря,—порядокъ, который наблюдается въ русской церкви
въ настоящее время. Такой приходскій священникъ въ одномъ актѣ мѣтко
названъ „приходцкимъ отцемъ духовнымъ, по помъ “4 *). Въ своихъ выборахъ
прихожане называютъ священниковъ своихъ духовными отцами: „Божіимъ
изволомъ отецъ нашъ духовный сященникъ Нестеръ Васильевъ овдовѣлъ...
и онъ выѣхалъ въ монастырь11 или: „выбрали есми и излюбили того жъ
приходу отца духовнаго попа Никиты Леонтьева сына его Сисоя Мики-
тина11 5). По благословенію отца духовнаго крестьяне одной волости кла- г) Стоглавъ, изд. Субботина, 178—179; Каз. изд., 175 — 176. Къ сожалѣнію, мы
не знаемъ, откуда взято приведенное здѣсь священное правило. 2) Поученіе н. Іосифа, М. 1642 г., лл. 47 об.-~48. 3) А. Ю., стр. 406; А. Ю. Б. I, № 47, I; Розановъ, Исторія московск. епархіальнаго
управленія, ч. I, 67—68. Примѣръ подобной исповѣди: исповѣдь старца Германа въ болѣзни
у бѣлаго священника Аврамія „города Аргаша“, „потому что въ то время чернаго попа
въ томъ селѣ не прилунилось". Субботинъ, Матеріалы, I, 470. 4) А. Ю. Л!: 386. ь) А. Ю. Б. I, № 7, II и Ш.