Древне-Русский духовник

С.И. Смирнов, Древне-Русский духовник. Исследование с приложением: Материалы для истории древне-русской покаянной дисциплины. - М.,
1913

Содержание

Предисловие

Сокращения

Введение

ГЛАВА I. Организация древне-русского духовничества

ГЛАВА II. Нравственное и бытовое положение духовника

ГЛАВА III. Житейское положение и официальная роль духовника

ГЛАВА IV. Нравственное миросозерцание духовнина по Вопрошанию Кирика

ГЛАВА V. Учительная деятельность древне-русского духовника

ГЛАВА IV, Дисциплинарная деятельность духовника

ГЛАВА VII. Русские духовники и раскол старообрядства

ПРИЛОЖЕНИЯ

Добавления и поправки

Добавления и поправки в Материалах для истории древне-русской покаянной дисциплины

Опечатки и недосмотры в Указателе к Текстам и в Оглавлении

Опечатки

OCR
20 ГЛ. I. ОРГАНИЗАЦІЯ ДУХОВНИЧЕСТВА ВЪ ДРЕВНЕЙ РУСИ. Само собою понятно, что греческое и южно-славянское духовенство,
пришедшее на Русь на первыхъ порахъ христіанства, не могло устроить
у насъ духовннчество иначе, чѣмъ какъ оно было организовано въ ихъ
собственныхъ церквахъ, другими словами, оно старалось создать особый
классъ духовниковъ въ русской церкви. И возможно, что въ глубокой
древности былъ у насъ отдѣльный классъ духовниковъ, но онъ исчезъ очень
рано, до полов. XII стол. Можно, однако, указать нѣкоторые слѣды его
существованія. Въ древней Руси живо было представленіе, что духовни-
чество есть особая обязанность священника, болѣе отвѣтственная, чѣмъ цер-
ковно-служеніе. „То себѣ, чадо мое, вѣждь, яко Богъ тако не спроситъ
церковныя службы, яко спроситъ ученія и паствы дѣтей духовныхъ10).
Встрѣчаются въ древне-русской письменности, канонической и учитель¬
ной, ограниченія для священниковъ, стремившихся, конечно, къ выгодной
должности духовника. И ограниченія эти^ повидимому, выходили изъ такого
общаго представленія: безспорно, всякій бѣлый приходскій священникъ
имѣетъ право духовничества, но онъ не обязанъ во всякомъ случаѣ
отправлять эту должность, если, напр., онъ молодъ и неопытенъ, если онъ
невѣжда. Въ юго-западной церкви XVII ст. предписывалось, чтобы духов¬
никъ былъ пожилого возраста, старше 40 лѣтъ2). Митр. Фотій предста¬
влялъ, что духовниками должны быть наиболѣе опытные изъ священниковъ,
когда совѣтовалъ притекать съ чистымъ покаяніемъ „къ вамъ, духовнымъ
отцамъ, паче же къ могущимъ вамъ къ искуснымъ врачемъ, язву всяку
обнажающихся врачевати"3). Кіевскій соборъ 1640 г. читалъ правила и
склонялся, очевидно, къ рѣшенію, „чтобы попу, незнающему устава, было
воспрещено исповѣдывать"4). Учительные памятники нашей древности
настойчиво удерживаютъ священниковъ отъ труднаго и отвѣтственнаго
дѣла духовничества. „Подобаетъ намъ, братіе и отци, блюсти себе сь
всякыимь опасомь, и чада пріимающимь на покаяніе41 г>). „Вѣдати же
подобаетъ, яко... неумѣющему (добрѣ учити) то не пріимати на по¬
каяніе никого же: ни слѣпецъ бо слѣпца водить44, предписываетъ
наставленіе духовнику6). „Аще ли же не умѣвши учитик, говоритъ „по¬
помъ" поученіе съ именемъ св. Григорія Богослова, „луче ти не пріимати
(на покаяніе), да не погубиши тѣхъ и себе. Люта мука неразумному попу * 2 3!) Лошаковъ, Завѣщаніе отсч., 285. 2) Номоканонъ, Кіевъ 1624 г., стр. 125 — 126. „Колшьо лѣта доженъ имѣти хотя и
быти духовникъ?—И сіе св, отци уставпша: аще есть добродѣтельный и тщаливой во
духовныхъ чинѣхъ, долженъ быти повышше четыре де сятъ лѣтъ. А нижей сихъ лѣтъ, аще
видиши кого духовника, не имѣй его духовника, ниже дерзай ему что исновѣдати, ибо
діаволъ въ немъ ликуетъ, и уязвляется на всякъ день, и не повышаетъ, еокровищуя збѣ вѣчный огнь, аще и скопецъ есть, но сердцемъ на всякъ день блудитъ15. Исполня¬
лось ли, однако, это предписаніе, неизвѣстно. 3) Р. И. Б. VI2, 514—515. *) Р. И. Б. IV, 32. При этомъ на полѣ польскій переводчикъ дѣяній собора сдѣ¬
лалъ отъ себя, примѣчаніе: „А гдѣ же попъ, знающій уставъ?45. й) Тексты, XXXIV, 59—61. в) Р. И. Б. VI2, 845.