Древне-Русский духовник

С.И. Смирнов, Древне-Русский духовник. Исследование с приложением: Материалы для истории древне-русской покаянной дисциплины. - М.,
1913

Содержание

Предисловие

Сокращения

Введение

ГЛАВА I. Организация древне-русского духовничества

ГЛАВА II. Нравственное и бытовое положение духовника

ГЛАВА III. Житейское положение и официальная роль духовника

ГЛАВА IV. Нравственное миросозерцание духовнина по Вопрошанию Кирика

ГЛАВА V. Учительная деятельность древне-русского духовника

ГЛАВА IV, Дисциплинарная деятельность духовника

ГЛАВА VII. Русские духовники и раскол старообрядства

ПРИЛОЖЕНИЯ

Добавления и поправки

Добавления и поправки в Материалах для истории древне-русской покаянной дисциплины

Опечатки и недосмотры в Указателе к Текстам и в Оглавлении

Опечатки

OCR
ГЛ. I. ОРГАНИЗАЦІЯ ДУХОІШІІЧКСТВА ВЪ ДРЕВНЕЙ РУСИ. 19 Итакъ, по мнѣнію Голубинскаго, не всѣ приходскіе священники въ
древней Руси имѣли право духовничества: такое порученіе давалось еписко¬
пами особо, и духовники составляли особый классъ. Каждый духовникъ
имѣлъ опредѣленный округъ. Среди духовниковъ было много іеромонаховъ,
которые назывались игуменами. Въ прежнее время мы раздѣляли приведенную теорію покойнаго ученаго.
Теперь вынуждены отъ нея отказаться. Не замѣтно, чтобы среди бѣлаго
приходскаго духовенства начиная съ пол. XII в. право на исповѣдь при¬
надлежало не всѣмъ. Въ Поученіи архіеп. Иліи не разъ говорится о духов¬
ныхъ дѣтяхъ священниковъ, съѣхавшихся на соборъ 1166 г., и говорится
такъ, какъ будто всѣ священники имѣли духовныхъ дѣтей и совершали
исповѣдь (см. статьи 3, 19 и 25). Если бы духовниками у насъ въ древ¬
ности были только нѣкоторые, болѣе опытные священники, то едва ли бы
этой должности удостоивались священники новопоставленные. А между
тѣмъ это было именно такъ. Въ святительскомъ Поученіи новопоставлен¬
ному священнику, памятникѣ, вѣроятно, домонгольскаго періода, читается
наставленіе объ обращеніи его съ дѣтьми его духовными1). Ясно, что
право на исповѣдь священникъ нашъ получалъ вмѣстѣ съ посвященіемъ;
такое наставленіе было бы вовсе неумѣстно въ этой оффиціальной гра¬
мотѣ, если бы званіе духовника отдѣлено было у насъ въ древности отъ
должности приходскаго священника. Далѣе, ставленыя грамоты бѣлымъ
священникамъ, которыя имѣются съ XVI в., также обычно содержатъ
прямое разрѣшеніе повопоставлеинымъ священникамъ принимать дѣтей
духовныхъ, формулируемое одними и тѣми же словами: „аще кто отъ
дѣтей духовныхъ будетъ приходить къ нему въ исповѣдь, и онъ имаеть
власть вязати и рѣшити“2). Стоглавъ связываетъ учительную обязанность
священника съ его духовничешшмъ, распространяетъ эту обязанность
на всѣхъ священниковъ и тѣмъ даетъ знать, что всѣ они несли духов*
ническія обязанности: „И вы свящетшіи протопопы и всѣ священници...
дѣтей своихъ духовныхъ всѣхъ православныхъ христіанъ поучали и нака-
зывали“; „всѣмъ священникомъ по всѣмъ, градомъ и по всѣмъ селамъ,
чтобы дѣтей своихъ духовныхъ наказывали и поучали “3). Соборъ, конечно,
не могъ бы такъ писать, если бы не всѣ приходскіе священники, а только
нѣкоторые, спеціально на то уполномоченные, обладали правомъ имѣть
духовныхъ дѣтей. 1) Р. Й. Б. VI2, 107: „А духовныя дѣти учи, исправляй но мѣрѣ грѣховъ, запре¬
щай, епитиміщ давай, отлучай “... См. также Юі —102 стбб.— легенду издателя. 2) ІШ., 916; А. ІО., стр. 404—406; А. Ю. Б. Ш, № 462, I, II. Сборникъ
стар. бумагъ, хранящихся въ музеѣ Щукина, II, 166, 166 — 167; Р. И. В. XIV, 852-
Кромѣ того дозволеніе держать духовныхъ дѣтей отмѣчалось въ благословленныхъ или
отпускныхъ грамотахъ (А. Ю., стр. 411), натрахильныхъ (А. Ю. Д6 391). Право на испо¬
вѣдь или на духов нкчество означается и въ ставленыхъ іеромонахамъ к. XV и нач.
XVI вв. Р. й. Б. VI2, 737 (1473 г.); И. Рос. Іер. IV, 660 (1601 г.). Но ставленыя эти:
первая игумену приходскому, вторая монастырскому—ирей. Корнилію Комельскому. 3) Стоглавъ, изд. Субботика> стр. 165, 190; ср. 63, 123, 135, 142, 143, 149, 157.