Древне-Русский духовник

С.И. Смирнов, Древне-Русский духовник. Исследование с приложением: Материалы для истории древне-русской покаянной дисциплины. - М.,
1913

Содержание

Предисловие

Сокращения

Введение

ГЛАВА I. Организация древне-русского духовничества

ГЛАВА II. Нравственное и бытовое положение духовника

ГЛАВА III. Житейское положение и официальная роль духовника

ГЛАВА IV. Нравственное миросозерцание духовнина по Вопрошанию Кирика

ГЛАВА V. Учительная деятельность древне-русского духовника

ГЛАВА IV, Дисциплинарная деятельность духовника

ГЛАВА VII. Русские духовники и раскол старообрядства

ПРИЛОЖЕНИЯ

Добавления и поправки

Добавления и поправки в Материалах для истории древне-русской покаянной дисциплины

Опечатки и недосмотры в Указателе к Текстам и в Оглавлении

Опечатки

OCR
ГЛ. VII. РУССКІЕ ДУХОВНИКИ И РАСКОЛЪ СТАРООБРЯДСТВА. 283 стову не приступаютъ, не называетъ ли таковыхъ дѣтьми своими духов¬
ными? “ г). Въ своемъ послѣдующемъ трудѣ „Завѣщаніи отеческомъ" (1712—
1718) -онъ предлагаетъ установить за священниками надзоръ и для этого
употреблять церковниковъ. Церковники должны доносить объ укрыватель¬
ствѣ раскольниковъ не только на своихъ приходскихъ священниковъ, но
и на постороннихъ. За доносъ они получаютъ „безъ всякаго уятія" все
имущество виновнаго попа. Но, съ другой стороны, если они не станутъ
доносить на своихъ настоятелей, будутъ прикрывать виновность ихъ, и
она откроется со стороны, по доносу простолюдина, то причетниковъ
слѣдовало наказывать такъ же, какъ и попа* 2). „А кой презвитеръ самъ
будетъ раскольниковъ покрывати ради милосердія своего, а про то сыщется,
то тому презвитеру учинить бы великое наказаніе"... Слѣдовало прини¬
мать въ разсчетъ показанія церковниковъ, если возникало сомнѣніе о
принадлежности извѣстныхъ лицъ къ духовнымъ дѣтямъ священника, т.-е.
если возникало дѣло объ укрывательствѣ раскольниковъ 3). Этотъ проектъ
узаконеннаго шпіонства даетъ знать, что Посошковъ не ожидалъ „новаго
свѣта благоразумія въ народѣ" при духовенствѣ своего времени, не на¬
дѣялся на содѣйствіе его церкви въ борьбѣ съ старообрядствомъ. Дѣйствительно, наше духовенство времени возникновенія раскола
поставленное лицомъ къ лицу съ враждебнымъ церкви старовѣрствомъ
въ значительной части своей было на сторонѣ послѣдняго, прямо сочув¬
ствовало движенію, созданному духовенствомъ же. Историки отмѣчаютъ
появленіе въ это время множества бродячихъ учителей, среди которыхъ,
конечно, не мало было духовныхъ. Это такъ называемые «безмѣстные",
„волочащіеся", „потаенные" попы. Они совершали для старообрядцевъ
требы, въ томъ числѣ исповѣдь по старопечатнымъ требникамъ и пріоб¬
щеніе. Посошковъ передаетъ: „поповъ у себя имѣютъ потаенныхъ, подъ
запрещеніемъ сущихъ и священства недостойныхъ. И тіи слывутъ попов- г) Изд. Погодина, стр. 311. Ср. сборники писемъ Досошкова, изд. Вс. И. Серез-
невскаю. 9—10: «не оберегаетъ ди расжолшковъ и не называетъ ди отвергшихся
отъ св. церкви раеколниковъ, кои мерзятъ Тѣломъ Христовымъ, дѣтьми духовными*4. 2) Завѣщаніе отеъ, 293—295. „А буде же кой пресвитеръ, и забывъ страхъ Божій,
мзды ради расколника назоветъ сыномъ духовнымъ ложно и дастъ о немъ свидѣтельство
письменное за своею рукою, и про то аще а той расколи икъ извѣститъ, что взятковъ
ради назвалъ его сыномъ духовнымъ или дочерью духовною, и тотъ расколникъ въ винѣ
своей будетъ прощенъ, а изъ пресвитерскихъ пожитковъ такоже, что д постороннему
извѣтчику, дано буде^дюловина; и тому пресвитеру доведется учинитъ паче расколнича
наказаніе и розыску гражданскому подлѣжитъ онъ и огненнаго спаденія, понеже онъ
сопричастникъ Иудѣ предателю и другъ антихристовъ**. Сборники нисемъ, 46.—Два
московскихъ священика въ 1721 г. составили фантастическій проектъ о томъ, „како
можно раскольническую ересь познать и изслѣдовать кратко**, т.-е. въ два года. Въ этомъ
проектѣ также отводится мѣсто исповѣди, какъ средству „дознанія**. Прав. Обозр. 1869,
П, 166—169. 3) По сообщенію Духовнаго Регламента, укрывательству раскольниковъ содѣйство¬
вало то обстоятельство, что обычно духовенство и церковники одного прихода были въ родствѣ между собою и не припускали къ себѣ чужихъ, Дух. Регл.4, 112—13, ст. 27.