Древне-Русский духовник

С.И. Смирнов, Древне-Русский духовник. Исследование с приложением: Материалы для истории древне-русской покаянной дисциплины. - М.,
1913

Содержание

Предисловие

Сокращения

Введение

ГЛАВА I. Организация древне-русского духовничества

ГЛАВА II. Нравственное и бытовое положение духовника

ГЛАВА III. Житейское положение и официальная роль духовника

ГЛАВА IV. Нравственное миросозерцание духовнина по Вопрошанию Кирика

ГЛАВА V. Учительная деятельность древне-русского духовника

ГЛАВА IV, Дисциплинарная деятельность духовника

ГЛАВА VII. Русские духовники и раскол старообрядства

ПРИЛОЖЕНИЯ

Добавления и поправки

Добавления и поправки в Материалах для истории древне-русской покаянной дисциплины

Опечатки и недосмотры в Указателе к Текстам и в Оглавлении

Опечатки

OCR
ГЛ. VI. ДИСЦИПЛИНАРНАЯ ДѢЯТЕЛЬНОСТЬ ДУХОВНИКА. 201 для всякаго вѣрующаго. Среди нашего благочестиваго народа, поражавшаго
иностранцевъ строгостью своихъ постовъ и заставлявшаго говорить про
себя—„они всѣ святые®, встрѣчались люди, относившіеся къ покаянію и
исповѣди съ поразительнымъ легкомысліемъ и кощунственно. По разсказу
Мейерберга (пол. XVII в.), русскіе являлись къ духовнику на исповѣдь,
но утаивали отъ него наиболѣе тяжкіе грѣхи, а послѣ даже хвалились
этимъ, говоря съ насмѣшкою: „что мы за дураки такіе, что станемъ попу
сознаваться®*). Описанные- безпорядки Посошковъ объяснялъ „непонужденіемъ пре¬
свитерскимъ®. Однако это справедливо только отчасти. И древне-русскія
власти, церковная и гражданская, и духовенство боролись съ неговѣвшими.
Чтобы побудить неисправныхъ къ говѣнью, церковная власть испро¬
бовала многія средства. Митрополитъ Фотій предписывалъ священникамъ
не брать приношеній у иецаявшихся христіанъ, а духовнымъ дѣтямъ
своимъ внушать, чтобы тѣ Й^. ѣли съ ними и не пили, не призывали
въ свои домы и не ходили къ нимъ, такъ какъ, разсуждаетъ митрополитъ,
они сами отлучились отъ стада Христова словесныхъ овецъ,—предписывалъ,
наконецъ, священникамъ употреблять всѣ усилія, чтобы привести такихъ
къ покаянію, въ случаѣ же покаянія? принимать ихъ съ радостію, чтобы
они не погибли въ своемъ нечестіи, Неприходившихъ на исповѣдь, какъ
мы уже знаемъ, наказывали публичной епитиміей—стояніемъ внѣ церкви.
Съ великой строгостью должны были относиться священники къ недаро-
имцамъ: „но вы, попове, не. благословляйте ихъ, распоряжается древній
іерархъ, и въ церковь ихъ не пунщйте, то ходятъ пси. Но песъ госпо¬
дина своего стережетъ, а сей заповѣди Спасовой не примаетъ. Сей есть
дьяволъ, а не человѣкъ®* 2). Кирика въ свое' время удивило распоряженіе
архіеп. Нифонта „пѣть безъ ризъ® надъ умершимъ и непокаявшимся
„великимъ человѣкомъ“. Владыка, очевидно, разсчитывалъ произвести впе¬
чатлѣніе меньшой тержественностыо при погребеніи такого христіанина3).
Встрѣчаются и болѣе строгія правила относительно христіанъ, умер¬
шихъ безъ покаянія. „Тѣмже иже бесъ покааніа умретъ, той нѣсть хри¬
стіанинъ, понеже не вѣруетъ воскресенію ни въ Святую Троицкъ Да надъ
таковымъ не подобаетъ іерею обрѣтатися, ни приношеяіа за нь въ церковь
приноситиа. Или: „Аще ли крестьянинъ бесъ покаянія умретъ, то не *) Метрбергъ, Чт. О. И. и Др. 1873, Щ, 101. Въ извиненіе этихъ вѣрующихъ
надо принять въ разсчетъ то, что тайна исповѣди, какъ намъ извѣстно, сплошь и рядомъ
нарушалась, и сознаться въ наиболѣе позорныхъ грѣхахъ духовнику было въ древности
у насъ довольно рискованно. 2) Р. И. Б. VI, 410; Пам. етар. рус. литер. IV, 187. „А до правиламъ и за единъ
годъ чужь христіанства, аще не исповѣдается писалъ муромскій архим. Антоній въ че¬
лобитной царю Алексѣю. Субботинъ, Матеріалы, ѴНІ, 130. 3) Кирика, ст. 52. Въ Заповѣди ко исповѣдающимся то же постановленіе выра¬
жено въ положительной формѣ: „Аще кто, кокаявся, умретъ, дѣти надъ нимъ въ ризахъ
о сорокоустьеТексты, XIX, 72.