Древне-Русский духовник

С.И. Смирнов, Древне-Русский духовник. Исследование с приложением: Материалы для истории древне-русской покаянной дисциплины. - М.,
1913

Содержание

Предисловие

Сокращения

Введение

ГЛАВА I. Организация древне-русского духовничества

ГЛАВА II. Нравственное и бытовое положение духовника

ГЛАВА III. Житейское положение и официальная роль духовника

ГЛАВА IV. Нравственное миросозерцание духовнина по Вопрошанию Кирика

ГЛАВА V. Учительная деятельность древне-русского духовника

ГЛАВА IV, Дисциплинарная деятельность духовника

ГЛАВА VII. Русские духовники и раскол старообрядства

ПРИЛОЖЕНИЯ

Добавления и поправки

Добавления и поправки в Материалах для истории древне-русской покаянной дисциплины

Опечатки и недосмотры в Указателе к Текстам и в Оглавлении

Опечатки

OCR
ГЛ. VI. ДИСЦИПЛИНАРНАЯ ДѢЯТЕЛЬНОСТЬ ДУХОВНИКА. 199 голхотъ, лучше жить,- не каявшися, нежели, покаявшися, грѣшити"1).
Трудно сказать, откуда появился такой печальный предразсудокъ. Не ду¬
маемъ, чтобы въ этомъ были повинны наши духовншш-потаковники: него¬
вѣнье вѣрующихъ имъ было, разумѣется, невыгодно. Народная пословица
очень энергично обличаетъ такихъ неисправныхъ христіанъ: „Хто попу
не сынъ, тотъ б сынъ"2). Другой разрядъ неговѣвшихъ составляли такіе вѣрующіе, которые,
имѣя духовниковъ, не ходили къ нимъ на-духъ. Одинъ священникъ
XV ст. жаловался митрополиту на своихъ духовныхъ дѣтей, что живутъ
они у него не въ послушанія, на покаяніе не ходятъ, св. Даровъ не
пріемлютъ, не являются въ церковь и не оказываютъ чести своему духов¬
ному отцу3). Зачѣмъ же въ такомъ случаѣ они держали духовниковъ?
Вѣроятно, чаще дѣло было такъ, что у вѣрующаго сначала имѣлись благія
намѣренія, которыя потомъ ослабѣли. Иногда происходило подобное
явленіе оттого, что одинъ и тотъ же священникъ выбирался духовнымъ
отцомъ для цѣлаго дома, т.-е. для хозяйской семьи и для слугъ. И вотъ
нѣкоторые члены дома исправно говѣли, другіе переставали. Это можно
видѣть изъ одного суднаго дѣла XVII в. объ оскорбленіи отца духовнаго
его дѣтьми4). Иные не находили, можетъ быть, досуга, чтобы отговѣть,
по крайней мѣрѣ, ссылались на недосугъ. Аничка три года „на исповѣди
не бывалъ и не причащался для того, что де человѣкъ одинокой, работ¬
никовъ у него никого нѣтъ“5). Нѣкоторые же легкомысленно разсуждали: „я
еще молодъ и успѣю покаяться"; другой заявлялъ: „я не воръ, не раз¬
бойникъ, нѣтъ на мнѣ грѣха, зачѣмъ мнѣ каяться"?6). Третій разрядъ составляли христіане, которые исповѣдовались, но не
хотѣли причащаться. Любопытный діалогъ мы читаемъ въ одномъ древнемъ
Словѣ Измарагда. „Многи бо слышахомъ глаголющихъ: не смѣю прича-
ститися!—Почто сіе зло извѣіца, о, яесмысленнеі еда разбойство сотворилъ
еси? или чій домъ разграбилъ? или досадилъ еси кому? ли не имапш отца
духовнаго?" — „Чистъ есмь отъ разбоя и грабленія и отца имамъ!" — „То
почто, рцш ми, не часто причащаепшся Тѣлу Христову?" —„Не смѣю бо,
рече: грѣхи есмь исповѣдалъ, но боюся, егда упіюся; звалъ мя онсій
(т.-е. звалъ меня въ пиръ такой-то)". Далѣе проповѣдникъ выясняетъ, что Ч О скудости и богатевѣ, 20: Завѣщ. отеч., 279, 59. Подобное свидѣтельство
читаемъ у Аѳанасія, архіеи. Холмогорскаго: „мнози именуема христіане, прелестію вѣка
сего соотведошася... у отцовъ духовныхъ не исповѣдаются лѣтъ по 20, и по 30,
и по четыредесяти, и по 50, а иніи и отъ рожденія своего даже до смерти не бы-
вали у отцевъ духовныхъ". Р. И. Б. XIV, 462 (1683 г.).—Еще ранѣе (1655) Мисаилъ
архіеи. Рязанскій, писалъ: „православные христіане съ своими женами и съ дѣтьми лѣтъ
но 30, и по 40, и 50 и больше посты не постятся, и у священниковъ не поновляются, и
не причищаются". Воздвиженскій, йстор. обозрѣніе Рязанской іерархіи, 91. 2) Пословицы, изд. Л Майковымъ. Пам. Д. П. IV в., 101. 3) ‘Р. И. Б. ѴГ, 893. 4) А. И. IV, Лг 205. См. выше, стр. 67. 5) А. И. V, № 223, стр. 398. 6) Тексты, ХЬѴІІ, 39—-45} ср. выше, стр. 155.