Древне-Русский духовник

С.И. Смирнов, Древне-Русский духовник. Исследование с приложением: Материалы для истории древне-русской покаянной дисциплины. - М.,
1913

Содержание

Предисловие

Сокращения

Введение

ГЛАВА I. Организация древне-русского духовничества

ГЛАВА II. Нравственное и бытовое положение духовника

ГЛАВА III. Житейское положение и официальная роль духовника

ГЛАВА IV. Нравственное миросозерцание духовнина по Вопрошанию Кирика

ГЛАВА V. Учительная деятельность древне-русского духовника

ГЛАВА IV, Дисциплинарная деятельность духовника

ГЛАВА VII. Русские духовники и раскол старообрядства

ПРИЛОЖЕНИЯ

Добавления и поправки

Добавления и поправки в Материалах для истории древне-русской покаянной дисциплины

Опечатки и недосмотры в Указателе к Текстам и в Оглавлении

Опечатки

OCR
196 ГД. VI. ДИСЦИПЛИНАРНАЯ ДѢЯТЕЛЬНОСТЬ ДУХОВНИКА. по принципіальному отрицанію таинства исповѣди, гораздо чаще отъ непони¬
манія великой важности христіанской обязанности ежегоднаго говѣнья. При¬
нципіальное отрицаніе исповѣди мы встрѣчаемъ въ сектѣ стригольниковъ
(съ под. XIV до пол. XV стоя.), которые, отрицая іерархію, не являлись на
исповѣдь къ священникамъ, а каялись въ своихъ грѣхахъ землѣ1). Но секта
стригольниковъ была мало распространена. Распространеннѣе была ересь
жидовствующихъ (XV—XVI в.). Представляя изъ себя полное отрицаніе
христіанства, эта ересь проповѣдывала и полное отрицаніе исповѣди. Но
замѣчательно, что по формѣ исповѣдь осталась у жидовствующихъ и даже
служила средствомъ для пропаганды ихъ ученія. Ея руководители нарочно
искали поставленія въ священники, чтобы имѣть духовныхъ дѣтей, прощать
имъ безъ епитиміи тяжкіе грѣхи и такимъ образомъ заманивать въ свое обще¬
ство2). Ересь, искорененная градскими казнями, скоро ичезла,но ея мысли
продолжали существованіе въ XV и XVI ст. на Руси въ видѣ религіознаго
вольнодумства. Одно Поученіе обличаетъ священниковъ, которые отпускали
безъ епитиміи тяжкіе грѣхи вѣрующимъ, разсуждая, что грѣхъ прощается
безъ покаянія въ томъ случаѣ, когда человѣкъ освободился отъ этого грѣха3).
То же лроповѣдывалъ вольнодумецъ XVI вѣка Матвѣй Башкинъ. О немъ и
его полѣдователяхь говорилось въ соборномъ постановленіи: „Таже и по¬
каяніе ни во что же полагаютъ, глаголюще: како престанетъ грѣхъ творити,
аще у священника и не покаялся, то нѣсть ему грѣха". Отрицалъ Башкинъ
съ приверженцами и причащеніе: „святое Тѣло Господа нашего Іисуса Христа
и честную Его Кровь ни во что же полагаютъ, но токмо простъ хлѣбъ и просто
вино сіе вмѣняютъ614). Таинство покаянія отрицалъ и современный ему еретикъ
Ѳеодосій Косой. „Повелѣваетъ... не каятися ни причащатися", говорится о
Ѳеодосіи. Въ ученіи объ евхаристіи онъ сходился отчасти съ Башкинымъ:
„И къ причащенію Тѣла и Крови Христовой не поститися, или очшцатися,
или омыватися, нѣсть бо Тѣло Христово или Кровь. Христосъ глаголы пре
даде, а не Тѣло Свое ни Кровь Свою, и то причастіе простой общій хлѣбъ, и
ясти его якоже общій хлѣбъ, не пріуготовлялся". Сами еретики прича 1) Выясненіе этого оригинальнаго обычая см. въ Приложеніи П: Исповѣдь землѣ. 2) А. Поповъ, Бнбліогр. матеріалы, изд. И. О. Ист. и Др. Р. П—ѴП, стр. 144-
45. Просвѣтитель Іосифа Вол., изд. Каз. Дух. Акад., 600. 3) „Златоусшй сказуетъ: глаголютъ бо нѣцыи,—„се покаяніе есть, иж отъ трѣх-ь
престати, ктому ихъ не творити" и тако безъ опитеміи прощаютъ ихъ. Неправо мыслити
ижъ глаголютъ тако: аще кто будетъ разбойникъ былъ, или тать, или клеветникъ и шпп
Престанетъ отъ него, то ужъ ему прощени грѣси и убійства, и ижъ паки много лѣп.
творитъ блудъ и престанетъ, то ужели свершеное покаяніе то есть, аще безъ добры іи.
дѣдъ. Да аще есть то оправданіе, иже отъ грѣхъ престати, то почто уставлены опнтпиім
нротиву грѣха, то не требѣ ни поета, ни молитвы, ни полза отрѣченіе мира, и бдѣніе,
и плачъ о гресѣхъ, и прочая добродѣтели". Измарагдъ XVI в. Б-ки Моск. Дух. л и
№ 46, л. 129. „Слово св. Отецъ о покаяніи" содержится во 2-й редакціи Измарш-ін
(XV в.). Списокъ XV—XVI ст. см. Описаніе ркп. Б-ки Казанской Дух. Академіи, I, 562. *) А. Э. I, № 239, стр. 250. А. И. I, Хз 161, етр. 297. Правда, Башкинъ не оыщ.
послѣдователенъ и явился на исповѣдь къ Благовѣщенскому священнику Симеону, котицмП
потомъ на него и донесъ. Но это удачно разъяснено Голубинскимъ, Исторія, И. і.
824—25: Башкинъ въ то время находился На пути возвращенія отъ невѣрія къ иЬ|>Ѣ