Древне-Русский духовник

С.И. Смирнов, Древне-Русский духовник. Исследование с приложением: Материалы для истории древне-русской покаянной дисциплины. - М.,
1913

Содержание

Предисловие

Сокращения

Введение

ГЛАВА I. Организация древне-русского духовничества

ГЛАВА II. Нравственное и бытовое положение духовника

ГЛАВА III. Житейское положение и официальная роль духовника

ГЛАВА IV. Нравственное миросозерцание духовнина по Вопрошанию Кирика

ГЛАВА V. Учительная деятельность древне-русского духовника

ГЛАВА IV, Дисциплинарная деятельность духовника

ГЛАВА VII. Русские духовники и раскол старообрядства

ПРИЛОЖЕНИЯ

Добавления и поправки

Добавления и поправки в Материалах для истории древне-русской покаянной дисциплины

Опечатки и недосмотры в Указателе к Текстам и в Оглавлении

Опечатки

OCR
114 Ъ. ЗЖ НРАВСТВВН. МІРОСОЗЕРЦ. ДУХОВНИКА ПО ВОПРОШАНХЮ КИРИКА. ли дать причащеніе тому, кто не воздерживается отъ жены великимъ
постомъ.—Разгнѣвался. Что вы учите воздерживаться отъ женъ въ говѣнье?
Грѣхъ вамъ за это8. Кирикъ началъ оправдываться. „Я сказалъ: написано,
владыка; объ этомъ есть въ Уставѣ Бѣлеческомъ, что хорошо блюстись,
потому что это Христовъ поста. Да и Ѳеодосъ, я сказалъ, слышалъ объ
этомъ у митрополита и написалъ8. Нифонтъ заявляетъ, что этого не писали
ни митрополитъ, ни Ѳеодосъ1). Видно, что Новгородскій владыка обладалъ
живымъ темпераментомъ, былъ вспыльчивъ. Собесѣдникъ возмущалъ его
указаніемъ на разные церковные безпорядки, приводилъ въ гнѣвъ сво¬
имъ довѣріемъ къ сомнительнымъ источникамъ или своей пытливостью
и казуистикой, такъ что Нифонтъ подчасъ запрещалъ ему дальнѣйшіе
разспросы2). Но вообще отношенія между Кирикомъ и Нифонтомъ очень хороши.
Трудно сказать, чѣмъ это обусловливалось: высокимъ ли служебнымъ по¬
ложеніемъ Кирика 3), о которомъ не даетъ свѣдѣній его біографія, или же
личнымъ расположеніемъ къ нему владыки, но только нѣкоторыя черты
памятника даютъ знать, что Кирикъ былъ близокъ къ Нифонту и имѣлъ
возможность наблюдать его4). Владыка не смотрѣлъ свысока на своего
наивнаго собесѣдника: онъ ему объясняетъ скрытую цѣль нѣкоторыхъ
архипастырскихъ распоряженій своихъ5)^ходитъ въ личныя дѣла Кирика,
даетъ ему совѣты, когда тотъ ихъ проситъ, напримѣръ, въ вопросѣ о по¬
стриженіи его въ схиму. Кирикъ платитъ владыкѣ великимъ уваженіемъ,
записываетъ не только его слова, даже сказанныя вскользь, и настроеніе
при бесѣдахъ, но и происшествія частной жизни Нифонта, подтвержда¬
ющія его рѣчи. Кирикъ обращался къ Нифонту съ вопросомъ, можно ли
ѣсть птицу, задохнувшуюся въ силкѣ— Г)удавленинуа. При этомъ, преду¬
преждая рѣшеніе владыки, онъ передаетъ ему, какъ въ такомъ случаѣ по¬
ступаютъ нѣкоторые, слышавшіе рѣшеніе другихъ епископовъ: рѣжутъ
пойманную птицу, выпускаютъ кровь и употребляютъ въ пищу. „Лгутъ8,
отвѣчалъ епископъ, „этого не говорилъ никто изъ епископовъ8, и строго *) Ст. 57. Ср. Замѣтки, § 7, в—ж. 2) Ст. 80. 3) Кирикъ обращается иногда къ енискоиу не отъ своего лица только, но и отъ
другихъ духовниковъ (ст. 67 и 89), и Нифонтъ, говоря съ Кирикомъ, переходитъ на
множественное число (ст. 57). Не былъ ли Кирикъ представителемъ новгородскихъ духов¬
никовъ въ бесѣдахъ съ владыкой? Не былъ ли онъ членомъ епархіальнаго клироса? Ср.
Ь: К. О-оеія, ЕлгсЬепгесЬШсЬе иші ІшНиг^езсЫсЬШсЬе БепІшШег АКгиззІапбз пеЬзЬ
йез гиззізсЬеп КігсЬепгесЫз. ВіаЙдаг*, 1905, 88. 177. 4) Ст. 50 конецъ: „Аще кто възъмолвяше ему: раздрѣши борзо (крещальную срачицу),
ать не умреть тако и болно дитя, и глаголаніе имъ: да лихо ли, иже тако станетъ предъ
Богомъ, нося Христову печать иеврежему? азъ радъ быхъ, аже бы мнѣ такоже было“.
Приведенная выше (стр. 113, пр. 7) ст. 78 по особой редакціи также говоритъ о довѣріи,
которымъ пользовался Кирикъ. 5) Ст. 52: „Такоже и надъ великымь человѣкомъ непокаявшимся иному нону
веляше дѣти, а безъ ризъ. Азъ сдышахъ, идохъ къ нему и рече ми: тобѣ повѣдаю, Кю~
риче: того ради вьзбраниваю инѣмъ, атъ и другыи, бояся того же, аже безъ ризъ поютъ
покаються“.