Древне-Русский духовник

С.И. Смирнов, Древне-Русский духовник. Исследование с приложением: Материалы для истории древне-русской покаянной дисциплины. - М.,
1913

Содержание

Предисловие

Сокращения

Введение

ГЛАВА I. Организация древне-русского духовничества

ГЛАВА II. Нравственное и бытовое положение духовника

ГЛАВА III. Житейское положение и официальная роль духовника

ГЛАВА IV. Нравственное миросозерцание духовнина по Вопрошанию Кирика

ГЛАВА V. Учительная деятельность древне-русского духовника

ГЛАВА IV, Дисциплинарная деятельность духовника

ГЛАВА VII. Русские духовники и раскол старообрядства

ПРИЛОЖЕНИЯ

Добавления и поправки

Добавления и поправки в Материалах для истории древне-русской покаянной дисциплины

Опечатки и недосмотры в Указателе к Текстам и в Оглавлении

Опечатки

OCR
106 ГД. IV. НРАВСТВЕН. ШРОСОЗЕРЦ. ДУХОВНИКА ПО ВОПРОШАНІЮ КИРИКА. мы подучимъ слѣдующія біографическія данныя о Кирикѣ. Онъ родился
въ 1110 году и 26-ти лѣтъ въ санѣ діакона занималъ должность до¬
местика (головщика и регента) въ новгородскомъ монастырѣ преп. Анто¬
нія. По мнѣнію академика Шахматова, Кирикъ въ это время привлеченъ
былъ владыкою Нифонтомъ къ лѣтописному дѣлу и во владычнемъ сводѣ
сдѣлалъ записи 6644 и 6645 (1136 и 1137) годовъ1). Принялъ онъ санъ
іеромонаха, получилъ должность духовника и началъ писать свое Вопро-
ніаяіе позднѣе іюля—августа 1136 г. Упоминаніе о митроп. Климентѣ
Смолятичѣ (1147—1164) въ статьяхъ, близкихъ къ началу Вопро-
шанія, при предположеніи, что статьи заносились сюда хронологически
(см. ниже), даетъ право заключать, что памятникъ писанъ не въ 30-хъ,
а скорѣе въ 40-хъ и 50-хъ годахъ XII вѣка2). Есть указаніе на то, что
памятникъ писался отчасти или редактировался послѣ смерти архіеп. Ни¬
фонта (21 апр. 1156 г.). Въ особой редакціи Вопрошанія говорится: „съ
Аркадіемъ игуменомъ помолвихъ, а творяшеся епископъ“3). Это значитъ,
что Кирикъ бесѣдовалъ съ игуменомъ Аркадіемъ въ то время, когда онъ
дѣлался епископомъ—избранный на новгородскомъ вѣчѣ жилъ въ Новго¬
родѣ, не успѣвъ получить посвященія отъ Кіевскаго митрополита. Избра¬
ніе же Аркадія было въ 1156 г. (послѣ 21 апрѣля), посвященіе въ Въ самой статьѣ нѣсколько разъ упоминается годъ ея написанія — 6644.—Точнѣе время
написанія „Ученія14 опредѣляется такъ: это было послѣ прибытія Святослава Ольговича
въ Новгородъ, т.-е. послѣ 19 іюля 1136 г., въ концѣ 14-го индикта („а послѣднее
індикта 14 избываетъ44), т.-е. до 1 сеит., съ котораго начался 15 индиктъ.—Въ Воггро-
іпаніи Кирикъ, человѣкъ не старый, называется уже священникомъ: ст. 6. „И се влаг-
дыцѣ рѣхъ: и еще бе-екымы еемъ въ себѣ: но ли къ старости, тоже ся достригу, но
ли буду лучше тогда; но худъ семь и боленъ44; ст. 8: „а поетригания дѣля чернецъ,
попинъ еси: иостригаи и въ екыму44. Отсюда видно, что Вопрошаніе писано Кирикомъ
послѣ хронологической статьи. *) І-Іовгор. Л. 1, по Синод. списку, стр. 128 — 131. Основаніемъ для этого мнѣнія
служитъ, во-первыхъ, совпадете во времени: первая запись надаетъ какъ разъ на тѣ
мѣсяцы, когда Кирикъ писалъ свое „Ученіе44. Второе указаніе на то, что запись сдѣлана
Кирикомъ, извлекается изъ ея сложности: указанъ счетъ кадандами, приведенъ лунный
день; такая запись свидѣтельствуетъ объ основательномъ знаніи счета времени (какое
безспорно имѣлъ Кирикъ). Закиси другихъ годовъ, близкихъ къ указаннымъ нельзя при¬
писать Кирику, потому что обозначеніе времени совершенно иное: до 6644 г, индикты
въ Новгор. лѣтописи не обозначаются; позже индиктъ является виервые подъ 6676
(1168) годомъ. Акад. А. А. Шахматовъ, Разысканія о древнѣйшихъ рус, лѣтоп, сво¬
дахъ, СНВ. 1908, 184—185. 2) Въ Воирошаніи Кирика по Сборнику XVII в. И. Пуб. Б-ки О. XVII. № 178
(описанъ въ Отчетѣ Б-ки за 1886, 72 и сдѣд.) ст. 20 читается такъ: „рѣхъ митрополиту:
причащатися попадьи у своего попа достоитъ ли?. Есть ли то, речс; есть ти, о икопоме,
и помолче44 (л. НО). Выраженіе „о икояоме44 замѣняетъ непонятное слово „оконо44
(ср. 10 ст.) и есть, очевидно, неудачная попытка осмыслить его. Но если бы было доца-
запо обратное,—что слово „оконо44 есть испорченное „о икономе44 (=окономе), то по¬
лучался бы новый фактъ изъ біографіи Кирика, что онъ занималъ должность эконома,
вѣроятно, въ томъ же монастырѣ. Антонія Римлянина. О должности доместика и эконома
въ русскихъ монастыряхъ см. у Голубинскаго, Исторія, I, 22, 691 — 692. 3) Тексты, Т, 13, К 45; ср. Замѣтки, § 3, к.