История

Трагедия Новгорода

Скрынников Р.Г. Трагедия Новгорода. -М.: Издательство имени Сабашниковых, 1994. С.188

Противоборство Руси державной и Руси удельно-вечевой — одна из драматических страниц отечественной истории. Жестокое завоевание Новгорода Москвой привело к упадку древнейшего русского города и повлияло на политическую ситуацию в государстве. Анализ этого явления и его последствий составляет содержание книги известного историка.

OCR
Глава з
По свидетельству А. Шлихтинга, царь отклонил ходатайство земских
дворян и использовал чрезвычайные полномочия, предоставленные ему
указом об опричнине, чтобы покарать земщину. 300 челобитчиков попали
в тюрьму. Правительство, однако, не могло держать в заключении цвет
столичного дворянства, и уже на шестой день почти все узники получили
свободу. 5° человек, признанных зачинщиками, подверглись торговой казни:
их отколотили палками на рыночной площади. Нескольким урезали языки,
а трех дворян обезглавили. Все трое казненных — князь В. Пронский,
И. Карамышев и К. Бундов — незадолго до гибели участвовали в работе
Земского собора.
Антиправительственное выступление дворян в Москве произвело столь
внушительное впечатление, что царские дипломаты вынуждены были
выступить со специальными разъяснениями за рубежом. По поводу казни членов
Земского собора они заявили следующее: про тех лихих людей «государь
сыскал, что они мыслили над государем и над государскою землею лихо,
и государь, сыскав по их вине, потому и казнити их велел» 39. Такова была
официальная точка зрения. Требование земских служилых людей об отмене
опричнины власти квалифицировали как покушение на безопасность царя
и его «земли».
Благодаря вмешательству духовенства конфликт был быстро потушен.
По-видимому, Филипп выхлопотал у царя помилование для подавляющего
большинства тех, кто подписал челобитную грамоту. После недолгого
тюремного заключения они были выпущены. Сообщая обо всем этом, Шлихтинг
сделал важную оговорку. Вскоре, замечает он, царь вспомнил о тех, кто был
отпущен на свободу, и подверг их опале. Это указание позволяет уточнить
состав земской оппозиции, выступившей на соборе, поскольку вскоре после
роспуска собора многие из его членов действительно подверглись казням
и гонениям. В их числе оказался конюший боярин И. П. Челяднин-Федоров.
К началу опричнины конюший стал одним из главных руководителей
земской думы. По свидельству современников, царь признавал его самым
благоразумным среди бояр и вверял ему управление Москвой в свое
отсутствие. На первом году опричнины Челяднин возглавил московскую
семибоярщину. Боярин был одним из самых богатых людей своего времени, отличался
честностью, не брал взяток, благодаря чему его любили в народе.
Можно проследить за службой Челяднина месяц за месяцем, неделю за
неделей вплоть до роковых дней роспуска Земского собора, когда в его
судьбе наступил решительный перелом. Конюшего отстранили от
руководства земщиной и отправили на воеводство в пограничную крепость Полоцк.
Именно в этот момент польско-литовское правительство тайно предложило
конюшему убежище, указывая на то, что царь желал над ним «кровопролив-
ство вчинити». Очевидно, Челяднин чуть было не последовал за Пронским,
Карамышевым и Бундовым. Участие конюшего в выступлении против
опричнины едва не стоило ему головы.
Власти были поражены не только масштабами земской оппозиции, но
и тем, что протест исходил от наиболее лояльной части думы и руководства
62