Трагедия Новгорода

Скрынников Р.Г. Трагедия Новгорода. -М.: Издательство имени Сабашниковых, 1994. С.188

Противоборство Руси державной и Руси удельно-вечевой — одна из драматических страниц отечественной истории. Жестокое завоевание Новгорода Москвой привело к упадку древнейшего русского города и повлияло на политическую ситуацию в государстве. Анализ этого явления и его последствий составляет содержание книги известного историка.

OCR
Опричная гроза
ва Дня- Будучи противником опричнины, архиепископ пытался
воздействовать на царя «тихими и кроткими словесы его наказующе». Когда
дСржание бесед стало известно членам опричной думы, те настояли на
немедленном изгнании Полева с митрополичьего двора. Бояре и земщина
были возмущены бесцеремонным вмешательством опричников в церковные
дела. Распри с духовными властями, обладавшими большим авторитетом,
поставили царя в трудное положение, и он должен был пойти на уступки
в выборе нового кандидата в митрополиты. В Москву был спешно вызван
йгумен Соловецкого монастыря Филипп (в миру Федор Степанович
Колычев). Филипп происходил из очень знатного старомосковского рода и
обладал прочными связями в боярской среде. Его выдвинула, по-видимому, та
группировка, которую возглавлял конюший И. П. Челяднин и которая
пользовалась в то время наибольшим влиянием в земщине. Соловецкий
игумен состоял в отдаленном родстве с конюшим. Как бы то ни было,
с момента избрания в митрополиты Филипп полностью связал свою судьбу
с судьбой боярина Челяднина. Колычев был хорошо осведомлен о
настроениях земщины и по прибытии в Москву быстро сориентировался в новой
обстановке. В его лице земская оппозиция обрела одного из самых
деятельных и энергичных вождей. Колычев изъявил согласие занять митрополичий
престол, но при этом категорически потребовал распустить опричнину.
Поведение соловецкого игумена привело Грозного в ярость. Царь мог бы
поступить с Филиппом так же, как и с архиепископом Германом. Но он не
сделал этого, понимая, что духовенство до крайности раздражено изгнанием
Полева. На исход дела повлияло, возможно, и то обстоятельство, что
в опричной думе заседал двоюродный брат Колычева. 20 июля 1566 года
Филипп вынужден был публично отречься от своих требований и обязался
«не вступаться» в опричнину и в царский «домовой обиход» и не оставлять
митрополию из-за опричнины 37.
Множество признаков указывало на то, что выступления Полева и
Колычева не были единичным явлением и что за спиной церковной оппозиции
стояли более могущественные политические силы. По крайней мере два
источника различного происхождения содержат одинаковые сведения о том,
Что в разгар опричнины земские служилые люди обратились к царю с
требованием об отмене опричного режима. Согласно московской летописи, царь
навлек на свою голову проклятие «земли» и «биша ему челом и даша ему
челобитную за руками о опришнине, что не достоит сему быти» 38. По
Сдовам переводчика царского лейб-медика Альберта Шлихтинга, земцы
°братились к царю с протестом против произвола опричных телохрани-
Телей, причинявших земщине нестерпимые обиды. Указав на свою верную
Сдужбу, дворяне потребовали немедленного упразднения опричных
порядив. Выступление служилых людей носило внушительный характер: в нем
Участвовало более 300 знатных лиц земщины, в том числе некоторые бояре-
*Ридвор ные. По данным Шлихтинга, оппозиция заявила о себе в 1566 году.
Протест против насилий опричнины исходил от членов созванного в Москве
Некого собора.
6i