Трагедия Новгорода

Скрынников Р.Г. Трагедия Новгорода. -М.: Издательство имени Сабашниковых, 1994. С.188

Противоборство Руси державной и Руси удельно-вечевой — одна из драматических страниц отечественной истории. Жестокое завоевание Новгорода Москвой привело к упадку древнейшего русского города и повлияло на политическую ситуацию в государстве. Анализ этого явления и его последствий составляет содержание книги известного историка.

OCR
Опричная гроза
ость такого подхода очевидна. Допустим, что получены твердые доказате-
ства того, что княжеские земли остались за пределами опричных
владели. Разве сам по себе этот факт может опровергнуть тезис об антикняжес-
0й направленности опричнины? Разве уточнение опричной карты снимает
историка обязанность исследовать судьбу княжеских гнезд там, где они
хранились до времени опричнины? В конечном счете С. Б. Веселовский
пришел к выводу о бессмысленности опричнины 32.
Вслед за С. Б. Веселовским А. А. Зимин отбросил тезис об
антикняжеской и антибоярской направленности опричной политики и попытался найти
новое решение. Опричники прославились тем, что подвергли жестокому
разгрому Великий Новгород и обрушились с гонениями на видных
церковников. Историк усмотрел в этих мерах глубокий политический смысл,
поскольку и Новгород, и всероссийская церковь, по мнению А. А. Зимина,
были последними форпостами удельной децентрализации 33.
Длительные споры о смысле и предназначении опричнины могут быть
разрешены лишь с помощью новых фактов.
В летописном отчете об учреждении опричнины перечислено всего
несколько бояр, подвергшихся преследованиям и казни. При чтении летописи
невольно возникает вопрос: почему Иван IV не мог расправиться с кучкой
неугодных ему лиц, не прибегая к дорогостоящей опричной затее, ибо
организация особых владений, особого опричного правительства и войска,
размежевание земель потребовали огромных расходов?
В конце отчета официальный летописец кратко и невразумительно
упомянул о том, что царь «опалился» на неких своих дворян, а «иных» (?) велел
сослать «в вотчину свою Казань на житье с женами и детьми». Разрядные
записи говорят об этот эпизоде значительно определеннее: в 1565 году
«послал государь в своей государеве опале князей Ярославских и Ростовских
и иных многих князей и дворян и детей боярских в Казань на житье...» 34.
Разрядная запись подтвердила предположение, что официальный
московский летописец (напомним, что летопись была взята из земщины в опричнину
и> вероятно, подверглась там редактированию) крайне тенденциозно
°писал первые опричные деяния и что за мимоходом брошенным
замерзанием о казанской ссылке, возможно, скрыты важные и неизвестные ранее
факты.
Определить характер и масштабы казанской ссылки помогают
найденные в архиве писцовые книги Казанского края. Эти книги помечены датой
<<7°73 (т5б5) год». Дата не оставляет сомнения в том, что писцы начали
оставлять писцовые книги Казани в самый момент учреждения опричнины.
начение архивной находки стало очевидным после того, как удалось
Казать, что казанская опись была составлена в прямой связи с реализацией
Ричного указа о казанской ссылке,
р До похода Ермака в Сибирь Казанский край был восточной окраиной
с^Сск°го государства. Поэтому Иван Грозный и использовал Казань для
1дки. Первая ссылка носила патриархальный характер. Ссыльные дво-
е> лишившиеся своих родовых земель, стали мелкими помещиками
55