Трагедия Новгорода

Скрынников Р.Г. Трагедия Новгорода. -М.: Издательство имени Сабашниковых, 1994. С.188

Противоборство Руси державной и Руси удельно-вечевой — одна из драматических страниц отечественной истории. Жестокое завоевание Новгорода Москвой привело к упадку древнейшего русского города и повлияло на политическую ситуацию в государстве. Анализ этого явления и его последствий составляет содержание книги известного историка.

OCR
Глава з
к кованой рати сохранило свое значение, но приобрело номинальный
характер. Служба при особе государя вновь стала прерогативой
исключительно московских дворян.
Государев двор был таким же старинным и традиционным учреждением
русской монархии, как и Боярская дума. Двор вырос из наследственной
службы московских вотчинников своим государям. Развитие поместной
системы усилило зависимость двора от монарха. Поместье более всего
потеснило вотчину на окраинах. Главный фонд вотчинных земель сохранился
в XVI веке в Центре. Именно Центр оставался основой Государева двора
Московской земли времен Ивана Грозного. Новгородские помещики были
недавними московскими слугами. Но их перемещение на окраину не прошло
бесследно. Несколько поколений успели смениться на новом месте, прежде
чем старое противоречие между Москвой и Новгородом возродилось,
приобретя новую форму.
Потребности дворянства и цели организации дворянской службы в
значительной мере определили ход реформ середины XVI века. Какое участие
в их проведении принимал молодой царь?
Для Ивана Грозного годы реформы были годами учения. Достигнув
совершеннолетия, царь на первых порах оказался неподготовленным к роли
правителя обширного государства и должен был на много лет подчиниться
воле избранных им наставников. В юные годы Иван не получил
систематического образования, зато в зрелом возрасте он поражал знавших его людей
своими обширными познаниями. Более того, Грозный после тридцати
четырех лет занялся литературным трудом и стал едва ли не самым плодовитым
писателем своего времени. Современники не ставили под сомнение ученость
и литературные таланты первого царя. Они называли его ритором
«словесной мудрости» и утверждали, что он «в науке книжного поучения доволен
и многоречив зело» 25. Бывший друг царя, а потом злейший его враг князь
Курбский, сражаясь с ним при посредстве библейских цитат, иногда
обозначал лишь первые стихи Священного писания, полагаясь на знания своего
корреспондента. «Последующие стихи умолчю,— писал в таких случаях
Курбский,— ведущя тя священного писания искуснаго»26. Иван IV неплохо
знал исторические сочинения. На них он не раз ссылался в речах к
иностранным дипломатам и думе. Венецианского посла поразило близкое
знакомство Грозного с римской историей. Допущенные в царское
книгохранилище ливонские богословы увидели там редчайшие сочинения греков
античной поры и византийских авторов.
С конца 4°"х годов Ивана IV захватили смелые проекты реформ,
взлелеянные передовой общественной мыслью. Но он по-своему понимал их
цели и предназначение. Грозный рано усвоил идею божественного
происхождения царской власти. В проповедях пастырей и библейских текстах он
искал величественные образы древних людей, в которых, «как в зеркале,
старался разглядеть самого себя, свою собственную царственную фигуру,
уловить в них отражение своего блеска и величия» (В. О. Ключевский).
Сложившиеся в его голове идеальные представления о происхождении
50