Трагедия Новгорода

Скрынников Р.Г. Трагедия Новгорода. -М.: Издательство имени Сабашниковых, 1994. С.188

Противоборство Руси державной и Руси удельно-вечевой — одна из драматических страниц отечественной истории. Жестокое завоевание Новгорода Москвой привело к упадку древнейшего русского города и повлияло на политическую ситуацию в государстве. Анализ этого явления и его последствий составляет содержание книги известного историка.

OCR
Второе «новгородское дело»
В
g Я- Вельский, В. Г. Зюзин, дворовый сын боярский А. В. Вельский
^другие лица.
В УДел Иванца Московского не попал ни один уезд, входивший в оприч-
ну с момента ее учреждения. Преобладали бывшие земские территории
/Псков, Шелонская пятина, Ржева, Зубцов). Ростов был вторым крупным
ородом удела после Пскова. Имеющиеся данные о его зачислении в
опричнину нуждаются в уточнении.
Забирая в удел бывшие земские уезды, царь стремился не допустить
удельную армию массу бывших опричников. Но в некоторых случаях он
допускал отступления от этого правила. Обонежская пятина была взята
в «государеву светлость» в самом конце опричнины. Грозный оказал доверие
местным помещикам, отобрав из них пополнение для удельной армии.
Отобранные в Обонежье помещики были переведены на поместья в
удельный Порхов: «А в прошлом в 84-м году дети боярские Обонежской пятины,
которые были у государя во дворе, выведены в Порхов, а поместья их...
велено роздати детям боярским, которых государь велел вывести изо Ржовы
и Зубцова» 55.
Помещики, не принятые в удел и выселенные со своих земель, получали
компенсацию в земщине. Дети боярские, «которых государь велел вывести
изо Ржовы и Зубцова», были устроены на освободившихся поместных землях
Обонежской пятины^*56.
Удельная армия многими чертами напоминала старую опричнину. В
отличие от «двора» 1573—J574 Г°Д°В она была органически связана с землями,
взятыми в удел. Это последнее обстоятельство имеет решающее значение для
общей оценки мероприятий 1575 г°Да- Следует особо подчеркнуть, что не
реорганизация «двора» сама по себе, а разделение государства на земщину
и удел и введение в стране чрезвычайного положения позволяют говорить
о возрождении опричных порядков осенью 1575 г°Да-
Челобитная — указ 30 октября 1575 г°Да — не предусматривала
выделения «особных» думных чинов в уделе князя Московского. Но фактически
такое выделение было осуществлено. Когда весною 1576 года государь Иван
Васильевич и его сын Иван Иванович Московские выступили с удельным
Двором на татар, их сопровождали дворовые воеводы боярин князь
• М. Трубецкой и А. Ф. Нагой, окольничий Ф. Ф. Нагой, «с шеломом»
• Я. Вельский, боярин И. П. Шуйский, дворяне В. Г. Зюзин, И. П. Тати-
*eVД. И. Черемисинов, Б. В. Воейков 57.
По единодушному свидетельству современников, после коронации Симе-
q и перехода Грозного в удел в Москве произошли многочисленные казни.
п Гдасно донесению австрийского посла фон Бухау, царь незадолго до его
заг е3^а <<лишил жизни сорок дворян, которые во второй раз составили было
Пог ^алась достоверностью. В синодике записаны имена примерно 4° ЛИЦ>
оших после возобновления казней в августе и до их завершения осенью
5/5 года.
инодик опальных и русские летописцы позволяют составить весьма
49