История

Смута в России в начале XVII в. Иван Болотников

Скрынников Р.Г. Смута в России в начале XVII в. Иван Болотников. -Л.:Наука. Ленинградское отделение, 1988

Книга посвящена истории Русского государства в период Смуты в начале XVII в. На основе обширного документального материала автор анализирует политическую борьбу и историю массовых народных выступлений в кульминационный момент гражданской войны — период восстания под руководством Ивана Болотникова, уточняет основные вехи восстания, роль различных социальных слоев, включая дворянство, значение крестьянских и казацких выступлений. В книге приведены подробные биографические сведения о самозванцах, царе Василии Шуйском и других исторических деятелях начала XVII в. Монография служит продолжением ранее изданных книг «Иван Грозный», «Борис Годунов», «Самозванцы в России в начале XVII в.: Григорий Отрепьев». Книга рассчитана на широкого читателя.

OCR
Князь Г. П. Шаховской не имел думного чина и далеко
уступал названным лицам по своему политическому
весу и темпераменту. Но он попал на бурлившую южную
окраину, что и решило дело.
Русские и иностранные источники свидетельствуют,
что почин выступления против Шуйского взяли на себя
жители Путивля, которых поддержало население Чер-
нигова, Рыльска, Стародуба, Кром, Курска, Ельца.12
Достаточно очертить границы территории, охваченной
восстанием, чтобы убедиться в том, что против царя
Василия поднялось население тех самых северских и
южных городков, которые были главной базой пов-
станческого движения в пользу Лжедмитрия на первом
этапе гражданской войны. Служилые люди и казаки
составляли ядро войска, вступившего вместе с Лже-
дмитрием I в Москву летом 1605 г. После того как
самозванец заключил соглашение с Боярской думой,
ратников щедро наградили и распустили по домам.
Повстанческая армия не была разгромлена в 1605 г.
и сохранила свой основной костяк и структуру. В НЮ6 г.
она возродилась в считанные дни. Если бы
Шаховскому или любому другому руководителю восста-
ния пришлось заново формировать войско, на это ушло
бы много времени. Впрочем, таким деятелям, как Ша-
ховской, подобная задача была явно не по плечу.
Пытаясь возложить вину за восстание на низшие
слои населения, власти так характеризовали состав
повстанческой армии, сформированной в Путивле: «Со-
брались украиных городов воры-казаки, и стрельцы, и
боярские холопи, и мужики, а побрали себе
в головы таких же воров: епифанца Истомку Пашко-
ва. . .».13 Доверять официальным заявлениям невоз-
можно ввиду их крайней тенденциозности. Осведомлен-
ные современники утверждали, что северские дворяне
не только участвовали в восстании, но и были
его инициаторами. К. Буссов описал события в Путивле
со слов повстанцев. Путивляне, писал он, вызвали «всех
князей и бояр, живущих в Путивльской области, их. ..
было несколько тысяч»; когда они соединились с не-
сколькими тысячами полевых казаков, прибывших с Ди-
кого поля, «над ними был поставлен воевода по имени
Истома Пашков».14 Служилые иноземцы, плохо вла-
девшие языком, не видели различия между терми-
нами «боярин» и «сын боярский», обозначавшими
79