История

Смута в России в начале XVII в. Иван Болотников

Скрынников Р.Г. Смута в России в начале XVII в. Иван Болотников. -Л.:Наука. Ленинградское отделение, 1988

Книга посвящена истории Русского государства в период Смуты в начале XVII в. На основе обширного документального материала автор анализирует политическую борьбу и историю массовых народных выступлений в кульминационный момент гражданской войны — период восстания под руководством Ивана Болотникова, уточняет основные вехи восстания, роль различных социальных слоев, включая дворянство, значение крестьянских и казацких выступлений. В книге приведены подробные биографические сведения о самозванцах, царе Василии Шуйском и других исторических деятелях начала XVII в. Монография служит продолжением ранее изданных книг «Иван Грозный», «Борис Годунов», «Самозванцы в России в начале XVII в.: Григорий Отрепьев». Книга рассчитана на широкого читателя.

OCR
столичного населения. Дворяне же поддерживали тех,
к кому были вхожи в дома и кто их жаловал.
Избирательная кампания продолжалась всего три
дня и завершилась избранием на трон князя Василия
Шуйского. В исторической литературе эти события по-
лучили различную оценку. «Шуйский, — писал С. М.
Соловьев, — был не, скажем, избран, но выкрикнут
царем. . .».4 Автор специальной монографии о земских
соборах В. Н. Латкин писал, что в «1606 году состоялся
избирательный собор, оказавшийся, впрочем, не чем
иным, как пародией на собор».5 К совершенно иному
выводу пришел Л. В. Черепнин. Избрание Шуйского,
по его мнению, явилось результатом взаимодействия
«двух сил: Земского собора как сословно-представи-
тельного органа и народного движения».6
Подробный отчет об избрании Василия Шуйского
находим в «Пискаревском летописце». «И преговорили
все бояре, и дворяне, и дети боярские, и гости, и торго-
вые люди, — повествует летописец, — что выбрать дву
бояринов и на Лобном месте их поставити и спросити
всего православного християнства и всего народу:
ково выберут народом, тому быти на государстве».7
Приведенный текст позволил Л. В. Черепнину заклю-
чить, что в избрании Шуйского участвовал своего рода
земский собор (Боярская дума в расширенном составе,
представители дворянства и купечества столицы).8
Какова степень достоверности приведенного летопис-
ного известия? М. Н. Тихомиров указал на большую ос-
ведомленность автора «Пискаревского летописца» в се-
мейных делах Шуйских и выделил основную тенденцию
памятника — стремление возвеличить этот род. В ос-
нову летописи были положены воспоминания москвича,
завершившего работу после 1615 г. в Нижнем
Новгороде.9 Рассказ о соборном избрании Шуйского
служит ярким примером тенденциозности «Пискарев-
ского летописца»: он противоречит показаниям всех
других источников, включая летописи и записки совре-
менников. Весьма сомнительным представляется ут-
верждение летописца, будто «все бояре» выбрали
князя Федора Мстиславского да князя Василия Шуй-
ского и привели их на Лобное место для общенародного
избрания. Во-первых, дума раскололась на множество
соперничавших групп, что сделало невозможным приня-
тие согласованного решения. Во-вторых, избрание гла-
41