Смута в России в начале XVII в. Иван Болотников

Скрынников Р.Г. Смута в России в начале XVII в. Иван Болотников. -Л.:Наука. Ленинградское отделение, 1988

Книга посвящена истории Русского государства в период Смуты в начале XVII в. На основе обширного документального материала автор анализирует политическую борьбу и историю массовых народных выступлений в кульминационный момент гражданской войны — период восстания под руководством Ивана Болотникова, уточняет основные вехи восстания, роль различных социальных слоев, включая дворянство, значение крестьянских и казацких выступлений. В книге приведены подробные биографические сведения о самозванцах, царе Василии Шуйском и других исторических деятелях начала XVII в. Монография служит продолжением ранее изданных книг «Иван Грозный», «Борис Годунов», «Самозванцы в России в начале XVII в.: Григорий Отрепьев». Книга рассчитана на широкого читателя.

OCR
стают на сословие высшее».3 Парадокс заключается
в том, что С. М. Соловьев первым из историков назвал
восстание Болотникова крестьянской войной. Однако
мысль, брошенная как бы мимоходом, не получила раз-
вития в главном труде С. М. Соловьева «Истории Рос-
сии с древнейших времен», где понятие «крестьянская
война» не употребляется. С. М. Соловьев выражал не-
согласие с историками, которые считали причиной по-
трясений «запрещение крестьянского выхода, сделанное
Годуновым». Хотя и «должно заметить, что казаки под
знаменами самозванцев действительно стараются по-
всюду возбудить низшие классы против высших, дейст-
вительно в некоторых местах на юге крестьяне восстают
против помещиков, но это, — по мнению С. М. Соловь-
ева, — явление местное, общее же явление таково, что
те крестьяне, которые были недовольны своим положе-
нием, по характеру своему были склонны к казачеству
. . . шли в казаки и начинали бить и грабить прежде
всего свою же братию — крестьян».4
B. О. Ключевский развил мысль, что в основе Смуты
лежала борьба социальная, что сам «тягловый» строй
Московского государства порождал социальную рознь,
вытекавшую из тяжелого положения угнетенных низов:
когда «поднялся общественный низ, Смута преврати-
лась в социальную борьбу, в истребление высших клас-
сов низшими».5 Восстание Болотникова стало наиболее
ярким воплощением этого явления.
C. Ф. Платонов рассматривал Смуту как сложный
социальный и политический кризис, подготовленный
всем ходом развития России во второй половине XVI в.
В восстании Болотникова, по мнению С. Ф. Платонова,
впервые получила открытый характер давняя вражда
между классом служилых замлевладельцев и закрепо-
щаемым трудовым населением, общественными низами.
Восстания народа против Годунова не были классовой
борьбой, и лишь движение Болотникова поставило
целью не только смену царя, но и «общественный
переворот в смысле низвержения крепостного порядка».6
В своих ранних работах М. Н. Покровский реши-
тельно отверг представление, будто целью восстания
Болотникова был общественный переворот. Если бы
земли сторонников Шуйского перешли в руки холопов-
болотниковцев, писал М. Н. Покровский, «переменились
бы владельцы вотчин, а внутренний бы строй этих
247