История

Смута в России в начале XVII в. Иван Болотников

Скрынников Р.Г. Смута в России в начале XVII в. Иван Болотников. -Л.:Наука. Ленинградское отделение, 1988

Книга посвящена истории Русского государства в период Смуты в начале XVII в. На основе обширного документального материала автор анализирует политическую борьбу и историю массовых народных выступлений в кульминационный момент гражданской войны — период восстания под руководством Ивана Болотникова, уточняет основные вехи восстания, роль различных социальных слоев, включая дворянство, значение крестьянских и казацких выступлений. В книге приведены подробные биографические сведения о самозванцах, царе Василии Шуйском и других исторических деятелях начала XVII в. Монография служит продолжением ранее изданных книг «Иван Грозный», «Борис Годунов», «Самозванцы в России в начале XVII в.: Григорий Отрепьев». Книга рассчитана на широкого читателя.

OCR
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
История Смуты породила обширную историографию.
Историки различным образом оценивали причины и
характер народных движений начала XVII в. Первый
русский историк В. Н. Татищев высказал догадку,
что Смуту вызвали законы Бориса Годунова, сделавшие
невольными крестьян и холопов. Бунты были следствием
происков плутов, но участвовали в них редко шляхтичи,
но чаще холопы.1 Н. М. Карамзин называл Смуту «де-
лом ужасным и нелепым», результатом «разврата»,
исподволь подготовленным тиранством Грозного и вла-
столюбием Бориса, повинного в убиении Дмитрия и
пресечении законной династии. В Смуту, писал Н. М. Ка-
рамзин, народ осознал свою силу и «играл царями, узнав,
что они могут быть избираемы и низвергаемы его
властью». Восстание Болотникова дворянский историо-
граф называл «бунтом Шаховского». «Внутренние вар-
вары» свирепствовали в недрах России, но направляли
их поляки, утверждал Н. М. Карамзин, так что король
был «виновник и питатель наших мятежей».2
С. М. Соловьев связывал Смуту с действием не внеш-
них, а внутренних сил. Отдавая дань тезису о дурном
состоянии народной нравственности, он указал на зна-
чение социальных перемен, таких как появление воль-
ного казачества. Смута, подчеркивал С. М. Соловьев,
была вызвана борьбой земских людей-собственников
«с так называемыми казаками, людьми безземельными,
бродячими людьми, которые разрознили свои интересы
с интересами общества». С. М. Соловьев первым увидел
в Смуте борьбу сословий и назвал движение Болотни-
кова социальной войной. С началом восстания Болот-
никова, писал он, «крамолы, волновавшие до сих пор
Московское государство, вызвали теперь новое зло —
казацкую, холопскую, крестьянскую войну . . .теперь ка-
заки, стрельцы, посадские люди, крестьяне, холопы вос-
246