История

Смута в России в начале XVII в. Иван Болотников

Скрынников Р.Г. Смута в России в начале XVII в. Иван Болотников. -Л.:Наука. Ленинградское отделение, 1988

Книга посвящена истории Русского государства в период Смуты в начале XVII в. На основе обширного документального материала автор анализирует политическую борьбу и историю массовых народных выступлений в кульминационный момент гражданской войны — период восстания под руководством Ивана Болотникова, уточняет основные вехи восстания, роль различных социальных слоев, включая дворянство, значение крестьянских и казацких выступлений. В книге приведены подробные биографические сведения о самозванцах, царе Василии Шуйском и других исторических деятелях начала XVII в. Монография служит продолжением ранее изданных книг «Иван Грозный», «Борис Годунов», «Самозванцы в России в начале XVII в.: Григорий Отрепьев». Книга рассчитана на широкого читателя.

OCR
ском жалованье в покое и тишине безо всякого сум-
нения».9
В своих манифестах «добрый» царь выступал как
радетель народного блага, защитник народа. . . от соб-
ственных агентов. Каковы бы ни были «добрые» поже-
лания Лжедмитрия, подати оставались столь же обре-
менительными, как и прежде. К маю 1606 г., когда сбор
налогов в казну завершился, наблюдательные современ-
ники отметили, что «Дмитрий стал тяжел подданным
в податях».
Политика Лжедмитрия в отношении низших непо-
датных слоев населения имела свои особенности. 7 ян-
варя 1606 г. дума утвердила приговор о холопах.
Некогда Борис Годунов запретил господам передавать
кабальных холопов по наследству. Смерть господина
рвала путы зависимости. Такой порядок был неудобен
для дворян, и они находили множество способов нару-
шить его. В кабальную грамоту господин рядом со своим
именем вписывал имена сына или брата в качестве
совладельцев холопа. Подобные злоупотребления
вызывали возмущение кабальных, отказывавшихся
считать себя пожизненными рабами-холопами. Новый
указ категорически запрещал писать кабалы на имя
двух владельцев сразу и предписывал освободить
кабальных, ставших жертвой беззакония.10
Со временем имя «Дмитрия» было вымарано из
текста указа о холопах. Но едва ли можно усомниться
в причастности самозванца к его составлению. От-
репьев сам служил в холопах и потому склонен был
облегчить их участь. Под действие нового закона
подпадали все категории холопов, но наибольшее
значение он имел для боевых послужильцев. Послабле-
ния по отношению к ним вполне объяснимы: боевые хо-
лопы были единственной группой феодально зависи-
мого населения, которая располагала оружием и
составляла неотъемлемую часть вооруженных сил
страны. Как утверждали очевидцы, боевые холопы
сыграли значительную роль в восстании Хлопка.
Позже многие из них бежали в Северскую Украину,
где вспыхнуло восстание в поддержку самозванца.
Уступки холопам противоречили интересам феодалов,
и после смерти Лжедмитрия закон о холопах был
предан забвению.
В период борьбы с Годуновым «воровские» бояре
18