История

Смута в России в начале XVII в. Иван Болотников

Скрынников Р.Г. Смута в России в начале XVII в. Иван Болотников. -Л.:Наука. Ленинградское отделение, 1988

Книга посвящена истории Русского государства в период Смуты в начале XVII в. На основе обширного документального материала автор анализирует политическую борьбу и историю массовых народных выступлений в кульминационный момент гражданской войны — период восстания под руководством Ивана Болотникова, уточняет основные вехи восстания, роль различных социальных слоев, включая дворянство, значение крестьянских и казацких выступлений. В книге приведены подробные биографические сведения о самозванцах, царе Василии Шуйском и других исторических деятелях начала XVII в. Монография служит продолжением ранее изданных книг «Иван Грозный», «Борис Годунов», «Самозванцы в России в начале XVII в.: Григорий Отрепьев». Книга рассчитана на широкого читателя.

OCR
Не случайно из этой группы населения вышли такие
деятели Смуты, как Хлопко, Григорий Отрепьев, каза-
чий атаман Иван Болотников, предводитель казаков
«царевич Петр»-Илейка. Некоторые из них по проис-
хождению были детьми боярскими. Почти все после
бегства от своих господ оказались на казачьих окраи-
нах и превратились в вольных казаков.
После того как Болотников был отброшен от Москвы
и немало казаков перешли на службу к царю Василию,
власти столкнулись с вполне реальной проблемой: как
быть с теми из них, кто прежде служил в холопах?
В период так называемого восстания Хлопка в 1603 г.
Борис пообещал отпускные всем холопам, которым
господа отказали в прокормлении, при условии, что они
явятся в Москву. Царь Василий Шуйский побоялся
оттолкнуть от себя бояр и издать аналогичный указ
о холопах, ущемлявший интересы феодальных земле-
владельцев. Но имеются прямые указания на то, что
на практике власти шли тем же путем, что и Борис
Годунов. В феврале 1608 г. Боярская дума рассмотрела
и утвердила три приговора о холопах, обобщавших
практику предыдущих лет. Бояре признали сохраняю-
щими юридическую силу все отпускные, выданные
беглым холопам-болотниковцам, сложившим оружие и
принесшим повинную царю: «Которые холопы, — зна-
чилось в приговоре, — были в воровстве, и государю
добили челом, и даны были им отпускные», таких
не следовало трогать, если только они повторно
не «збежали в воровство». Это правило распространя-
лось на будущее: «А которые с нынешнего воровства
прибежат ко государю сами, и тех старым их бояром
не отдавати, потому что они сами принесли вину
свою».26
В обстановке ожесточенной гражданской войны
правительство Шуйского проводило гибкую политику
по отношению к холопам. Убедившись в ненадежности
насильно закабаленных боевых слуг из числа «добро-
вольных холопов», оно возродило институт вольных
послужильцев. Повстанцы из числа бывших беглых
холопов знали, что они не будут возвращены прежним
господам и получат отпускные из приказа Холопьего
суда, если добровольно сложат оружие. Тех, кто упор-
ствовал в «воровстве», ждала либо казнь, либо возвра-
щение в холопство прежним владельцам.
184