История

Смута в России в начале XVII в. Иван Болотников

Скрынников Р.Г. Смута в России в начале XVII в. Иван Болотников. -Л.:Наука. Ленинградское отделение, 1988

Книга посвящена истории Русского государства в период Смуты в начале XVII в. На основе обширного документального материала автор анализирует политическую борьбу и историю массовых народных выступлений в кульминационный момент гражданской войны — период восстания под руководством Ивана Болотникова, уточняет основные вехи восстания, роль различных социальных слоев, включая дворянство, значение крестьянских и казацких выступлений. В книге приведены подробные биографические сведения о самозванцах, царе Василии Шуйском и других исторических деятелях начала XVII в. Монография служит продолжением ранее изданных книг «Иван Грозный», «Борис Годунов», «Самозванцы в России в начале XVII в.: Григорий Отрепьев». Книга рассчитана на широкого читателя.

OCR
Тюрьмы Путивля были переполнены. В самом нача-
ле восстания под стражу были взяты местные воеводы
князь А. И. Ростовский с товарищами. Когда Болотни-
ков выступил в поход на Москву, он не стал казнить
арестованных. За полгода в Путивль привезли
много пленных бояр, стольников, знатных дворян, за-
хваченных в разных городах. Знать имела право на то,
чтобы ее судил сам царь. Вожди повстанцев оставались
на почве законности, отправляя пленных воевод на цар-
ский суд в Путивль. Ветераны Лжедмитрия I опасались
вызвать его гнев. Они помнили, что в дни москов-
ского похода «добрый царь» нередко жаловал захва-
ченных воевод, а казнил лишь немногих. Когда в Пу-
тивль явился «царевич Петр» с казаками, сидевшие
в тюрьмах воеводы и дворяне подверглись едва ли не по-
головному истреблению. С этого времени казни дво-
рян приобрели несравненно более широкий размах, чем
на ранних этапах восстания Болотникова. Значит ли
это, что с переходом руководства в руки вольных каза-
ков движение пошло по новому руслу, приобрело новый
характер? Ответить на этот вопрос достаточно трудно.
В истории движения «Петра» проступают противоречи-
вые тенденции. Пока в лагере повстанцев не было
государя — реального носителя титула царя или царе-
вича, там не могли быть учреждены ни «воровская» Бо-
ярская дума, ни «воровской» двор. Именно это об-
стоятельство позволило Болотникову сосредоточить
власть в своих руках. Отсутствие думы в осадном
лагере под Москвой отнимало у знати (князья Телятев-
ский, Шаховской, Мосальские, Засекины-Ярославские и
др.), участвовавшей в восстании, возможность влиять
на решения повстанцев, на их требования, выражав-
шиеся в «прелестных письмах» и т. д. С появлением
«царевича Петра» в Путивле ситуация изменилась.
Поведение казацкого предводителя всецело определя-
лось ролью, принятой им на себя. Монарх не мог управ-
лять государством без Боярской думы. Такова была ве-
ковая традиция, и Коровин неизбежно должен был
идти по стопам Отрепьева.
В начале гражданской войны Лжедмитрий I полгода
тщетно хлопотал о том, чтобы привлечь московских
бояр на свою сторону. Первый член думы, попавший
к самозванцу, окольничий М. М. Салтыков, так и не стал
его боярином. «Царевич Петр» оказался в лучшем по-
156