История

Опричный террор

Скрынников Р.Г. Опричный террор. -Издательство Ленинградского Университета, 1969

Настоящая книга завершает исследование автора по истории опричнины. В данной книге основное внимание уделено раскрытию механизма массового террора 1569-1572 гг., установлению причин отмены опричнины, выяснению вопроса о социальных и экономических последствиях опричнины в ее историческом значении. Образование опричнины ознаменовало собой своего рода верхушечный политический переворот, имевший целью утвердить принципы самодержавного правления в рамках ограниченной монархии в ущерб традиционным привилегиям аристоркратического боярства, непосредственно участвовавшего в управлении государством.

OCR
и его сыновья, а также рыболовы, ездившие в Нижний, были
казнены до окончания суда над удельным князем. Синодик
подтверждает известие Шлихтинга о том, что царский повар
был оклеветан, и опровергает версию Таубе и Крузе, будто
повар с самого начала вошел в тайный сговор с опричными
следователями и его лишь для вида брали к пытке1. Вместе
с дворцовой прислугой казни подвергся новгородский подья¬
чий А. Свиязев, благодаря показаниям которого началось
расследование заговора «приверженцев» Старицкого в Нов¬
городе. В царском архиве среди прочих судных дел храни¬
лось «дело наугородцкое на. подъячих на Онтона Свиязева
с товарищи прислано из Новагорода, по Павлове скаске Пет¬
рова, с Васильем Степановым»2. Дело об измене новгород¬
ских приказных возникло в земщине: его документация была
доставлена царю главой земского Поместного приказа. Согласно синодику, вместе со. Старицким казни подверг¬
лись главный дьяк Дмитровского удельного княжества
Я. Г. Захаров-Гнильев3, дмитровские дворяне В. Ф. Чир¬
кин4 и Ш. Селезнев5, а также Б. Заболоцкий6 и С. Бутур¬
лин 7, принадлежавшие к числу самых знатных вассалов Ста¬
рицкого8. Главу удельного правительства боярина кн. А. И. Нохтева-Суздальского царь пощадил. Причиной было
то, что Нохтев был приставлен к князю Владимиру после
образования Дмитровского удела в качестве царского согля- 1 Послание Таубе и Крузе, стр. 45—46. 2 Описи царского архива XVI века и архива Посольского приказа
1614 г. Под ред. С. О. Шмидта.. М., I960,, стр. 44. 3 Я. Захаров представлял князя Владимира при размене Старицкого
удела на Дмитров в 1566 году. (См. ДДГ, стр. 423). Он служил в уделе
начиная с 1563,года. (См. Разряды, лл. 163 об., 164 об., 238, 288). 4 Чиркин издавна служил в Дмитрове. (См. ТКТД, стр. 129). 5 В Дворовой тетради список дмитровцев начинается со Сълизне-
вых. (См. ТКТД, стр. 128). 6 Сообщено Б. Н. Флоря. Из Заболоцких, служивших Старицкому
в 50-х гг., отметим воеводу (Ивана Угримова. (См. ПСРЛ, т. XIII, стр.
215). 7 С. Б. Веселовский отождествил последнего с С. В. Полуехтовым Бу¬
турлиным. (См. С. Б. Веселовский. Синодик опальных царя Ивана
Грозного как исторический источник. — Проблемы источниковедения, кн.
III. М. — Л., 1940, стр. 269). Однако Полуехтов происходил из вяземских
дворян, присутствовал на соборе 1566 г. и не имел отношения к делу.
Возможно, что вместе со Старицким казни подвергся Степан Федорович
Бутурлин, показанный в родословцах бездетным. (См. Родословная книга
квязей и дворян Российских, ч. 1. М., 1787, стр. 343). Он происходил из
младшей ветви Бутурлиных и доводился двоюродным братом В. А. Бутур¬
лину, казненному через несколько месяцев. Вместе с отцом и братьями он
не был записан в Дворовую тетрадь, вероятно, ввиду службы Старицкому. 8 О: гибели Заболоцкого см.: А. Курбский. История, — РИБ,
т. XXXVI, стр. 303. 24 ?