История

Опричный террор

Скрынников Р.Г. Опричный террор. -Издательство Ленинградского Университета, 1969

Настоящая книга завершает исследование автора по истории опричнины. В данной книге основное внимание уделено раскрытию механизма массового террора 1569-1572 гг., установлению причин отмены опричнины, выяснению вопроса о социальных и экономических последствиях опричнины в ее историческом значении. Образование опричнины ознаменовало собой своего рода верхушечный политический переворот, имевший целью утвердить принципы самодержавного правления в рамках ограниченной монархии в ущерб традиционным привилегиям аристоркратического боярства, непосредственно участвовавшего в управлении государством.

OCR
f . ,Д'* манов). Погибли также бояре В. Д. Данилов и И. Я. Чебо¬
тов, окольничие П. П. Головин, М. М. Лыков, М. И. Колы¬
чев и другие. В годы террора резко сократился численный состав Бояр¬
ской думы Г Репрессии ослабили наиболее влиятельные и многочислен¬
ные прослойки правящего боярства. Ослабление боярской
аристократии привело к известному падению роли и значе¬
ния Боярской думы как высшего органа монархии XVI в. В соответствии с древней традицией важную роль в управ¬
лении государством играл наряду с Боярской думой так на¬
зываемый священный собор, совет крупнейших духовных фео¬
далов, пользовавшийся правом «советования» с царем и уча¬
ствовавший вместе с думой в обсуждении важнейших зако¬
нов, внешнеполитических дел и т. д. В свое время М. Н. Покровский отметил, что церковь
играла видную роль в строительстве Московского государ¬
ства и что между церковью и великокняжеской властью су¬
ществовали отношения союза, а не подчинения1 2. Тезис
М. Н. Покровского получил дальнейшее развитие в исследо¬
ваниях А. М. Сахарова, который показал, что церковь на про¬
тяжении длительного времени поддерживала сильную княже¬
скую власть, но поддерживала лишь постольку, поскольку
эта власть могла охранять саму церковь с ее богатствами и
привилегиями. В определенные периоды ее представители,
отстаивая собственные интересы, вступали в острый конфликт 1 Вопрос о численном составе Боярской думы детально исследован
Л. М. Сухотиным и А. А. Зиминым. По подсчетам Л. М. Сухотина, на¬
кануне опричнины в' думе было 38 бояр и 13 окольничих, за семь лет
опричнины из думы выбыло 40 членов, уцелело же всего 11, и еще 17 че¬
ловек были вновь назначены главным образом в опричную думу. «Все
предполагаемые мною наблюдения, — пишет Л. М. Сухотин, — сделаны на
основании так называемой Шереметевской книги...» Источник этот изоби¬
лует грубыми ошибками, чем и объясняется в значительной мере неточ¬
ность приведенных выкладок. (См. Л. М. Сухотин. К пересмотру
вопроса об опричнине, II—VI. Белград, 1936, стр. 41—43; его же. Не¬
сколько наблюдений о составе Боярской думы в XVI в. — Сб. Русского
археологического общества в Югославии. Белград, 1940, стр. 88). А. А. Зи¬
мин значительно уточнил данные о составе думы на основании широкого
круга источников. По его подсчетам, к началу опричнины Боярская дума
насчитывала 33—34 боярина и 9 окольничих.. К концу опричнины 15 бояр
было казнено, 3 заточено в монастырь, к тому времени в думу входило
всего 18 бояр, из которых 6 были опричниками. Из 9 окольничих погибло
4, прочие умерли, вновь были пожалованы в чин окольничих 6—7 оприч¬
ников. Таким образом, пополнение земской думы фактически прекрати¬
лось, зато состав вновь образованной опричной думь^ расширялся. (См.
А. А. Зимин. Состав Боярской думы в XV—XVI веках. — «Археогра¬
фический ежегодник за 1957 г.». М., 1958, стр. 72, 76), 2 М. Н. Покровский. Русская история с древнейших, времен,»,
т. 1. М., 1933, стр. 132—133. 234 { -
I