История

Опричный террор

Скрынников Р.Г. Опричный террор. -Издательство Ленинградского Университета, 1969

Настоящая книга завершает исследование автора по истории опричнины. В данной книге основное внимание уделено раскрытию механизма массового террора 1569-1572 гг., установлению причин отмены опричнины, выяснению вопроса о социальных и экономических последствиях опричнины в ее историческом значении. Образование опричнины ознаменовало собой своего рода верхушечный политический переворот, имевший целью утвердить принципы самодержавного правления в рамках ограниченной монархии в ущерб традиционным привилегиям аристоркратического боярства, непосредственно участвовавшего в управлении государством.

OCR
/ ГЛАВА V ОПРИЧНИНА И ПОСЛЕДНИЕ УДЕЛЬНЫЕ
КНЯЖЕНИЯ НА РУСИ Исследование судеб крупнейшего привилегированного
землевладения в период опричнины имеет большое значение
для оценки опричной политики и ее результатов. В свое вре¬
мя С. Ф. Платонов высказал гипотезу, согласно которой
опричнина подвергла крупное княжеско-вотчинное землевла¬
дение систематической ломке. В основе этой гипотезы лежало
два предположения: первое, что «в опричное управление
были введены за немногими и незначительными исключения¬
ми все те места, в которых ранее существовали старые удель¬
ные княжества»; и второе, что вотчинники были в массовом
порядке выселены из опричных уездов*. В конечном счете С. Ф. Платонов свел проблему земельной политики опрични¬
ны к вопросу о территориальном составе опричных владений.
Исследование этого вопроса продолжили П. А. Садиков и С. Б. Веселовский. П. А. Садиков проделал большую работу
по уточнению времени перехода в опричнину различных уез¬
дов. По существу он не вышел из рамок гипотезы С. Ф. Пла¬
тонова 1 2. Напротив, С. Б. Веселовский подверг названную
гипотезу решительной критике, доказав, что в опричнину при
ее учреждении вошли уезды с сильно развитым поместным
землевладением, тогда как центры княжеско-вотчинного зем-'
левладения оставались в основном вне опричнины 3. Отверг¬
нув тезис о «противокняжеской» политике Грозного, С. Б. Ве¬
селовский солидаризировался с мнением В. О. Ключевского*
который считал, что опричнина не изменила порядков и све¬
лась к уничтожению лиц4. 1 С. Ф. Платонов. Очерки по истории смуты, стр. ПО. 2 П. А. Садиков. Очерки, стр. 50—51, 64 и др. 3С. Б. Веселовский. Исследования, стр. 156—185; его же.
Учреждение опричного двора в 1565 г. и отмена его в 1572 году. — «Во¬
просы истории», 1946, № 1, стр. 88—91. 4 С. Б. Веселовский. Учреждение опрйчного двора, стр. 103—104;
его же. Исследования, стр. 24—28. 190 t •