История

Опричный террор

Скрынников Р.Г. Опричный террор. -Издательство Ленинградского Университета, 1969

Настоящая книга завершает исследование автора по истории опричнины. В данной книге основное внимание уделено раскрытию механизма массового террора 1569-1572 гг., установлению причин отмены опричнины, выяснению вопроса о социальных и экономических последствиях опричнины в ее историческом значении. Образование опричнины ознаменовало собой своего рода верхушечный политический переворот, имевший целью утвердить принципы самодержавного правления в рамках ограниченной монархии в ущерб традиционным привилегиям аристоркратического боярства, непосредственно участвовавшего в управлении государством.

OCR
лонии поместье на 440 четвертей, но уже в марте 1573 г.
лишился его Бегство опричных начальных людей в земщину не остав¬
ляло сомнений в том, что отныне опричнине пришел конец. Земельный пересмотр в опричных уездах связан был
с упразднением привилегий опричнины в области землевла¬
дения. Поступая в опричнину, дворяне получали сверх обыч¬
ного оклада от 150 до 300 четвертей пашни. Позже земель¬
ные оклады опричнины и земщины были уравнены, и оп¬
ричники должны были вернуть излишки их прежним вла,-
дельцам. Обстоятельства, при которых произошел земель¬
ный пересмотр в опричнине, живо описаны опричником
Штаденом. Рассказав о битве с татарами в июле — августе
1572 г., он продолжает: «Когда эта игра была кончена, все
вотчины были возвращены земским, так как они выходили
против крымского хана. Великий князь долее не мог без
них обходиться. Опричникам должны были быть розданы
взамен этих другие поместья»1 2. Приведенный рассказ находит подтверждение в позе¬
мельных делах 70-х годов, указывающих на возвращение
земских дворян и бывшие опричные уезды. Старинные пере¬
яславские вотчинники Таратины получили назад вотчину
сельцо Селиваново в Переяславском уезде в 7080 г., то есть
не позднее августа 1572 г. В данной грамоте Махрищскому
монастырю (7083 г.) Таратины писали: «Старая наша вот¬
чина, отца нашего благословение, что нас государь царь
пожаловал, велел нам тое вотчину отдати в 80-м году»3. 1 Там же, стр. 70—71. 2 «Благодаря этому, — продолжает Г. Штаден, — я лишился моих по¬
местий и вотчин и уже не числился в боярской книге» (См. Г.-Штаден.
Записки, стр. 152). Бесспорно, Штаден описал земельный пересмотр в
опричнине на основании собственного опыта. Как раз в этот момент он
лишился всех своих владений в Старицком опричном уезде. Казна кон¬
фисковала у него село Тесмино, бывшее владение Хлопова, дворецкого
кн. В. А. Старицкого, а также села Красное и Новое с шестью дерев¬
нями, бывшие владения князей Оболенских. (См. там же, стр. 130—131,
134, 125). После разгрома татар Штаден был вовсе исключен из дворян¬
ских «смотренных» списков. Свое изгнание со службы Штаден весьма
наивно объясняет тем, что его имя забыли внести в списки. По-видимому,
отставка Штадена вызвана была двумя, обстоятельствами: во-первых, де¬
зертирством его с поля боя во время войны с татарами и, во-вторых, об¬
щим пересмотром землевладения в связи с отменой опричнины. 3 Цит. по книге С. Б. Веселовского (См. С. Б. Веселовский.
Исследования, стр. 199). По мнению С. Б. Веселовского, после отмены
опричнины «возврат вотчин, а может быть, и поместий был не личной ми¬
лостью, оказанной тем или иным лицам, а общей мерой... Вероятно, воз¬
врат был невозможен, если опричник, получивший вотчину в поместье, не
бросил ее, а продолжал владеть. Такие случаи, по-видимому, были редки,
так как опричники запустошали данные им земли, «не проча себе и де¬
тям», т. е. будучи неуверены в прочности своего положения, а после от- / 181