История

Опричный террор

Скрынников Р.Г. Опричный террор. -Издательство Ленинградского Университета, 1969

Настоящая книга завершает исследование автора по истории опричнины. В данной книге основное внимание уделено раскрытию механизма массового террора 1569-1572 гг., установлению причин отмены опричнины, выяснению вопроса о социальных и экономических последствиях опричнины в ее историческом значении. Образование опричнины ознаменовало собой своего рода верхушечный политический переворот, имевший целью утвердить принципы самодержавного правления в рамках ограниченной монархии в ущерб традиционным привилегиям аристоркратического боярства, непосредственно участвовавшего в управлении государством.

OCR
ушла далеко на север. По разрядам, Теребердей «круг №о-
сквы отнял все дороги, а не воевал ничего» Г Воевода Воротынский узнал о захвате Сенькина брода
рано утром 28 июля, в понедельник1 2. Первым к месту пе¬
реправы татар подоспел кн. Д. И. Хворостинин с передовым
полком. Однако задержать хана на Сенькином броду он не
мог. Главные силы татарской армии уже перешли Оку. Та¬
тары смяли дозоры передового полка. Командир дозоров
бравый опричник Штаден бежал с поля боя и из кустов
видел, как хан «со всей своей силой пошел вдоль по бере¬
гу»3. Хворостинин не принял боя с главными силами та¬
тарской армии. У него не было ни артиллерии, ни гуляй-го¬
рода, и он не мог остановить 60-тысячную конную армию,
имея 2390 дворян и 535 стрельцов. К тому же Разрядный
приказ категорически предписал воеводам не сходиться с ха¬
ном «на походе», «на полех без крепостей»4. Первое серьезное столкновение с татарами произошло
в тот же день в верхнем течении р. Нары («верх Нары»),
когда воеводы кн. Н. Р. Одоевский и Ф. В. Шереметев с
полком правой руки попытались приостановить продвиже¬
ние хана к Москве5. Русские разряды ничего не сообщают
об исходе боя на Наре помимо того, что воевода Федор Шере¬
метев «побежал и саадак с себя скинул, а дело было князю
Никите (Одоевскому. — Р. С.) одному, а. было большое»6.
Попытка остановить татар на Наре не удалась. Выйдя на
серпуховскую дорогу, хан стал быстро двигаться к Москве. 1 Разряды, л. 463. 2 «а бояром и воеводам пришла весть в понедельник рано, что крым¬
ской царь перелез через Оку». (Разряды, л. 463). 3 Г. Д. Бурдей пишет, что разведывательный отряд Штадена в 300 че¬ ловек не получил вовремя помощи от Хворостинина и был разбит крым-
цами. (См. Г. Д. Бурдей. Молодинская битва, стр. 69). В этом случае
он принимает на веру рассказ самого Штадена. Но рассказ немецкого
авантюриста при ближайшем рассмотрении оказывается сплошным хва¬
стовством. По Штадену, в его дозоре было будто бы 300 князей и бояр.
На самом же деле старицкий помещик Штаден командовал старичанами,
которых в полку Хворостинина насчитывалось 40 человек. Все они были
детьми боярскими, а отнюдь не боярами. Завидев противника, повествует
Штаден, он бесстрашно атаковал несколько тысяч татарских всадников, а
затем, не получив помощи, бросил отряд и спрятался на берегу Оки под
кручей. Достоверным во всем этом рассказе является одно. Бравый немец-
опричник бежал с поля боя в первые минуты сражения. (Г. Штаден.
Записки, стр. 151). - 4 В. И. Буганов. Документы, стр. 167—170. 5 Разряды, л. 462 об. 6 Синбирский сборник, стр. 35. О сражении на Наре упоминает, по- видимому, также Устюжский летописец. По его словам, Воротынский с
«московской силой» встретил татар у Оки и «дело делали у Оки день»,
но «крымский царь от воеводы отшел ночью и пошел был к Москве».
(См. Летописец, содержащий в себе российскую историю. М., 1781, стр. 193—194). 170 Ч