История

Опричный террор

Скрынников Р.Г. Опричный террор. -Издательство Ленинградского Университета, 1969

Настоящая книга завершает исследование автора по истории опричнины. В данной книге основное внимание уделено раскрытию механизма массового террора 1569-1572 гг., установлению причин отмены опричнины, выяснению вопроса о социальных и экономических последствиях опричнины в ее историческом значении. Образование опричнины ознаменовало собой своего рода верхушечный политический переворот, имевший целью утвердить принципы самодержавного правления в рамках ограниченной монархии в ущерб традиционным привилегиям аристоркратического боярства, непосредственно участвовавшего в управлении государством.

OCR
чтобы царь (Девлет-Гирей. — Р. С.) воротился к Москве,
и только придет к Москве, и Москва будет его» 1. Царь использовал показания пойманного перебежчика,
чтобы возложить всю ответственность за майскую катастро¬
фу на руководителей Боярской думы2. Мстиславский вы¬
нужден был подписать специальную грамоту, в которой при¬
знался перед всем народом, что он вместе с товарищами на¬
вел татар на «святые места» и своей изменой погубил Мос¬
кву3. Боярина обвинили в таком тяжелом преступлении, за
которое любой другой немедленно бы поплатился головой.
Мстиславский же избежал казни. Грозный не только сохра¬
нил ему жизнь, но и вернул первому удельному князю его
родовые владения, Юхотское удельное княжество4. Мсти¬
славский был освобожден из-под стражи после того как за
него поручились священный собор и бояре. Впервые в исто¬
рии опричнины за опального земского боярина ходатайство¬
вали члены не только земской, но и опричной Думы 5. Осенью
1571 г. Мстиславский был назначен главным новгородским
наместником и отослан в Новгород6. 1 См. С. К- Богоявленский. Допрос царем Иоанном Грозным
русских пленников, вышедших из Крыма.—Чтения ОИДР, 1912, кн. 2,
стр. 32. В январе 1574 г. из крымского плена на Русь вернулось несколько
холопов Мстиславского. На допросе они во всем запирались, пока не
были подвергнуты пытке огнем. Царь лично допрашивал холопов, чтобы
получить улики против Мстиславского. Одному из них он задал следую¬
щий вопрос: «как отпустили были в Крым князь Иван Мстиславский да
Федор Салтыков Барымского царевича, и тебе в Крыму лучилось ли слы¬
шать...». Боярский слуга ответил: «То, государь, в Крыму лучилось мне
слышать: как царь приходил к Москве и Мрскву зжег, и князь Иван
Мстиславский да Федор Салтыков Барымского. царевича с Москвы были
отпустили ко царю, а приказали с ним, чтобы царь воротился к Москве...
Да того деи Барымского царевича ты, государь, поймал». (Там же). 2 В земской армии Мстиславский командовал полком правой руки и
был вторым лицом после главнокомандующего кн. И. Д. Бельского. С ги¬
белью Бельского он принял на себя командование всей русской армией,
следовательно он нес наибольшую ответственность за сожжение Москвы.
Но Мстиславского судили не как военачальника, понесшего поражение,
а как заговорщика и государственного преступника. 3 Собрание государственных грамот и договоров, ч. 1. М., 1813, № 196,
стр. 561—562. Мстиславского объявили чуть ли не вероотступником. С него
взяли письменное обязательство, «впредь будучи, вера кристиянска.я дер-
жати твердо, в вере не соблажнятися и к иной вере не приставати».
(Т а м ж е). 4 Подробнее см. стр. 198—201. 5 За Мстиславского поручились. опричники боярин кн. Н. .Р. Одоев¬
ский и окольничий кн. Д. И. Хворостинин, земский боярин М. Я. Морозов
и 285 княжат и детей боярских. В случае измены Мстиславского поручи¬
тели должны были ответить за него собственными головами, а также за¬
платить в казну 40 тысяч рублей. (См. СГГД, -ч. 1, № 199, стр. 582.
Л. М. Сухотин. К пересмотру вопроса об опричнине VII—VIII. Бел¬
град, 1940, (стр. 176). 6 Первые письма царя к Мстиславскому в Новгород помечены 2 сен¬
тября 1571 г. (См. Сб. РИО, т. 129, стр. 207, 2Г5—216). 9* 131