История

Русская Историческая Библиотека издаваемая археографическою коммисиею. Том 4

Русская Историческая Библиотека издаваемая археографическою коммисиею. Т.4. Кн.1. Памятники полемической литературы в Западной Руси. — СПб., 1878

OCR
ПРИМѢЧАНІЯ. 9 вотированія, прочесть соотвѣтственныя страницы изъ изслѣдованія профес¬
сора Васильевскаго (въ 5-мъ выпускѣ «Памятниковъ Русской Старины»
П. Н. Батюшкова) и весьма важное примѣчаніе А. П. Демьяновича («Архео-
граф. Сборникъ", т. IX, стр. 421—422). Главнымъ доводомъ для уніатскихъ
писателей служитъ гдѣ-то найденное Ипатіемъ Потѣемъ и имъ изданное въ
1605 году (на языкахъ Польскомъ и Западно-Русскомъ) «Посольство къ папѣ
Сиксту ІУ отъ духовенства, князей и дворянъ Русскихъ въ 1476 году».
Православные Западно-Руссы не повѣрили изданію Потѣя, и прямо назвали его
«подлогомъ», а Мелетій Смотрицкій (въ «Ѳриносѣ») подробно разобралъ и до¬
казалъ, что это не болѣе какъ уніатская выдумка. Вслѣдъ за нимъ, тоже
доказывали и послѣдующіе православные полемисты, въ томъ числѣ и Копы-
стенскій. Мнѣніе это раздѣлялосьи Георгіемъ Конисскимъ («Чтенія» подъ ред.
О. М. Бодянскаго, 1847/в, № 7, стр. 12—13) и митрополитомъ Евгеніемъ («Опи¬
саніе Біево-Софійскаго собора», стр. 111 —117). Но въ послѣднее время
М. О. Кояловичемъ было замѣчено («Литовская Церковная Унія», I, стр.
21—23), что во всѣхъ названныхъ сочиненіяхъ «подложность этого памят¬
ника («Посольства») доказывается далеко не съ такою рѣшительностью, чтобы
не осталось мѣста ни какому сомнѣнію». Профессоръ И. И. Малншевсвій
пошелъ еще далѣе: на третьемъ археологическомъ съѣздѣ (въ Кіевѣ) онъ
представилъ рефератъ, въ которомъ старается доказать подлинность грамоты
въ Сиксту ІУ, вопервыхт, потому, что содержаніе ея согласно съ историче¬
скими обстоятельствами того времени, и вовторыхъ, что языкъ грамоты есть
Славянскій языкъ 1480-хъ годовъ, безъ примѣси Польскихъ словъ *). Другій
доводъ для уніатскихъ писателей—письмо Нифонта, Константинопольскаго
патріарха, къ Іосифу (будто бы) Солтану. Текстъ этого письма въ переводѣ
съ Греческаго помѣщенъ Кревзою (267—269). М. О. Колловичъ (іЬ., стр. 24),
признаетъ что это письмо менѣе искажено, чѣмъ «Посольство» отъ Мисаила
къ Сиксту ІУ. Копыстенскій, для котораго не существовало разницы между
Іосифомъ Болгариновичемъ (дѣйствительно склонявшимся къ уніи, какъ это
отчетливо видно изъ превосходнаго изслѣдованія профессора Б. Г. Васильев¬
скаго) и Іосифомъ Солтаномъ, доказываетъ (1125—1126) его подложность и
въ заключеніе предлагаетъ «той листъ мѣти и розумѣти за небылицу н за
змышленый, на прелесть Россовъ утвореный». Неосновательность обвиненія
со стороны уніатовъ Іосифа Солтана, на основаніи Дѣяній Виленскаго собора 1509 года, до очевидности ясна. Почти на первой же страницѣ Іосифъ Сол-
танъ говоритъ: «нынѣ убо многа видѣхъ видѣніемъ и слышахъ слышаніемъ неисправленіе и безчиніе священническое подобаетъ намъ тое исправляти и очищатн по правиламъ Святыхъ повиновеніе имамы всяко преслу- шаніѳ и преступленіе закона нашое православное вѣры христіанское отсѣкати,
утвержати же н исправляти, по древнему о б ы ч а ю божественныя церкви
уставы». Виленскій соборъ продолжался съ 25 декабря 1509 по 18 января 1510 года. Подлинное постановленіе собора было писано на пергаминѣ и *) «Труды* третьяго археологическаго съѣзда еще не вышла въ свѣтъ; и потому мы
должны были воспользоваться краткимъ извѣстіемъ С, Т, Голубева, помѣщеннымъ въ «Кіев.
Епарх. Вѣд.» (1877, № 17, стр. 445). Библиотека "Руниверс1