Русская Историческая Библиотека издаваемая археографическою коммисиею. Том 4

Русская Историческая Библиотека издаваемая археографическою коммисиею. Т.4. Кн.1. Памятники полемической литературы в Западной Руси. — СПб., 1878

OCR
1003 ПАЛИНОДІЯ», СОЧ. ЗАХАРІИ КОПЫСТЕНСКАГО, 1621 ГОДА. 1004 Ту ясный доводи, ижъ того часу Рим¬
ляне не были въ едности вѣры зъ Гре¬
ками, бо гды бы южъ не било розер-
ваня, и колибы Латинниковъ за право¬
вѣрныхъ мѣли, не подали бы были Рос¬
сомъ въ книгахъ науки, якъ отъ ко¬
стела Рнмского приходячихъ нріймати
до вѣры нашей. Слухай же еще и доводу, же и въ
уживаню были того Россове. Засвфжа
бовѣмъ своего окрещенія, кгды нрій-
мали отъ костела Римского ириходя-
чихъ, не просто ихъ нріймали, ало
впродъ отреченіе чинили. А ноказуется
то зъ книги монастира ІІечерского Кіев-
ского, «Патерикъ» названой. Пишется
бовѣмъ въ словѣ 1-мъ, ижъ князя Ва
рягского Африкапа сынъ, именемъ ІПи-
мопъ, которого зъ братомъ его Фріанд-
ромъ стрый ихъ Якувъ зъ панства ихъ
выгналъ, той Шимонъ, слышавши до себе
чудовне отъ образа голосъ, абы пошолъ
па мѣстце тое, гдѣ нынѣ церковь Усое-
нія Пречистой Богородицы въ монасти-
ру Печерскомъ, надъ Кіевомъ, внизъ
Дпѣпра текучого, гдѣ онъ пустившися
и пришедши до св. Антонія и Ѳеодо¬
сія, монаховъ Печерскихъ, причину
мристья своего имъ оповѣдалъ. Кото¬
рый по многихъ розмовахъ привели его
до вѣры православной, назвавши его
при миропомазаніи Симономъ. До кото¬
рого мовлени были слова тыи: «нынѣ
благодатію Христовою, Симоне, хри¬
стіанинъ сталесся, наученый отъ св.
отца нашего Ѳеодосія, оставилесь Ла¬
тинскую буесть, то естъ глупство, и
правдѣ увѣрилесь въ Госнода нашего
Іисуса Христа со всѣмъ домомъ своимъ,
яко до трехъ тисячей душъ, и со свя¬
щенники своими для чудовъ, которіи
ея ^ставали презъ святыхъ Антонія и
Ѳеодосія». Находится и въ иныхъ Грецкихъ кни¬
гахъ, ижъ отъ костела Римского до церкве и вѣры нашей приступуючихъ, не по¬
добаетъ приймати, ено абы впродъ от¬
реченіе чинили. О чомъ при книзѣ Ар¬
менопула читай отвѣтъ Ѳеодора Балса-
мона, патріархи Антиохійского, на во¬
просъ 17 и 32, Марка, патріархи Але-
ксандрійского, и въ книзѣ «Требника»
Сербского, въ Венеціи року отъ Роже¬
ства Христова 1520 друкованомъ, о Ла¬
тинянкахъ положено такъ: «вѣждьже,
нко сице отъ Латинъ пришедшихъ ирий-
мати и крестити, яко полувѣрны суть». О Николѣ Хрисовергу. А же и Никола Хрисовергъ, патри-
архъ Константинополскій, въ сполеч-
ности зъ паиежайи Римскими и зъ ко¬
стеломъ ихъ не былъ и не находился,
речь то естъ правдивая. Добре бовѣмъ
предъ Хрисовергомъ, якъ ся довело, ста-
лося розорване, якъ бовѣмъ костелъ
Латинскій придатокъ «и отъ Сына» взно-
вилъ и соборови оному, за Фотія обхо-
женому, спротивился. На-тыхъ-мѣстъ не
была южъ едность, не была сполечность,
але розница и роздѣлене. Найдешь въ
Дѣяхъ Баронѣушовыхъ вѣку десятого
ста, о взновѳню придатку того, и о спро-
тивенюся соборови помененому. Другая—
доводъ лсній и правдивый зъ Лѣтописца
Роскогог ижъ Кириллъ Философъ до Во-
лодымера року 6494, а отъ Рожества
986 (которого року Хрисовергесъ пат-
ріархою былъ) посланый бывши, отъ
вѣры Латинского костела Володимераи
его родъ остѳреглъ, штб певно чинилъ
зъ порученя Николы и всего Констатйно-
полского собору. Тот& не былъ въ ед¬
ности и зъ бискуномъ Римскимъ той Ни¬
кола, а не толко за того Николы, але и
вышше передъ нимъ межн Греками и
Латинниками розорванье было, еножъ тыи
тамъ патріархове напоминали и стро-
фовали Латинниковъ, ожид&ючи ихъ
упамятаньяся. О чомъ намъвѣдати даетъ Библиотека "Руниверс1