Русская Историческая Библиотека издаваемая археографическою коммисиею. Том 4

Русская Историческая Библиотека издаваемая археографическою коммисиею. Т.4. Кн.1. Памятники полемической литературы в Западной Руси. — СПб., 1878

OCR
947 «ПАЛИНОДІЯ», СОЧ. ЗАХАРІИ КОПЫСТКНСКАГО, 1621 ГОДА. 948 доръ, Роскій митрополитъ, не зъ титу¬
ломъ кардиналства отъ папежа, але зъ
листами отъ собору Грецкого и отъ ца¬
ря Іоанна Палеолога вернулъ бы ся
былъ до цара Московское и до ста¬
новъ духовныхъ и княжатъ Роскихъ; и
гды бы унія зъ Греками въ Флоренціи
станула была, не дано бы его было до
вязевя; гды проповѣдалъ унію въ Мо¬
сквѣ и въ Россіи, не утекалъ бы былъ
отсель, але старѣлъ бы ся былъ на
столици своей и живота своего на ней
докончилъ бы былъ. Шестый. Гды унія была станула,
были бы на всѣхъ чотирохъ столицахъ
иатриярхалныхъ архитипы, то естъ пис-
ма печатаніи и подписаніи, и межи
иніи соборы въ книги канонніи вниса-
ніи были бы, якъ маемо помѣстныхъ и
вселенскихъ соборовъ каноны и уставы
зависаніи въ квигы. Нехай намъ то
покажутъ зъ Іерусалима, зъ Антиохіи,
зъ Александріи и зъ Константинополя.
А если што естъ писма якого о томъ,
то зъ Риму въ книгахъ толко Латин¬
скихъ, а въ Грецкихъ пишется исто-
рицко о томъ, ижъ былъ зъіздъ на со¬
боръ, але ся стало розорванье, Гды бы тая унія станула была, бы¬
ли бы такъ Грекове, якъ и Латинни-
кове въ уживаню еи спокойномъ. Вѣдомо теды зъ сихъ семи доводовъ,
же якъ соборъ въ Флоренціи не ста-
нулъ, такъ не станула и унія. Доводы ЗЪ ПИСМЪ, ИЖЪ СОБОРЪ НЕ
СТАНУЛЪ '). А же тое собороване въ Флоренціи ]
соборомъ не стануло и же унія Гре¬
ковъ зъ Латяннйками не была замкне-
на и до скутку не приведена,—дово¬
домъ того суть важнымъ протестами, ] *) «Книжица» Наѳанаила, л. 229; «Книга
о вѣрѣ> (Москва, 1648), об. 164 л. то естъ освѣдченья и писма такъ до
Грековъ на пересторогу писаніи, якъ
тежъ и жалобный противъ Латиння-
ковъ. Къ тому, оного часу—и книги,
заразъ засвѣжа отъ Грековъ выданіи,
противъ костеломъ заходнымъ, оповѣ-
даючи имъ на всѣхъ ихъ аргумента и
строфуючи ихъ въ вѣрѣ а упоминаючи,
абы ся до давного вызнаня навернули,
въ которомъ презъ семъ соборовъ и
костелъ Римскій зъ исходною церквію
заедно были. Межи иными на той часъ покладаю
на свѣдоцство блаженной памяти Мар¬
ка, митрополита Ефеского, который якъ
въ Ферарѣ, такъ и въ Флоренціи отъ
лица всего собору Грецкихъ отцовъ
диспутовалъ и мовилъ, такъ и вернув-
шися на востокъ, отъ лица всей всход-
ней церкве и отъ оныхъ въ Флоренціи
згромаженыхъ Грековъ, писалъ и пис¬
ма выдавалъ тыи: «Вызнане вѣры»
{епистолію вселенскую до всѣхъ хри¬
стіанъ), «Главизны силлогистическій
противъ Латинвиковъ», «Діалогъ Гре¬
чина зъ Латиеникомъ о придатку ономъ
до символу «и отъ Сына». Суть и отъ
иныхъ въ той же матеріи и за причи¬
ною тогожъ соборована Флорентійского
выданіи писма, который тутъ опущаю,
широкости убѣгаючи*. Въ которыхъ то
писмахъ Грекове его за соборъ прав¬
дивый не признаваютъ, але зовутъ и
пишутъ его «листрійскимъ», то естъ
розбойницкимъ соборомъ. А такъ не-
слушне противници наши выдаютъ его
за соборъ осмый вселенскій. И гды бы
не Латинникове выдали его по своей
имъ воли, мало бы хто о немъ слы¬
шалъ, а поготовю—и мовилъ. Если теды хотятъ противници о ос-
момъ и вселенскомъ соборѣ вѣдати и
пясати, маютъ той правдивый, около
року 879, въ Константинополю, за ца¬
ря Василія Македона и за папежа Іо- Биб/іиотека "Руниверс1