Русская Историческая Библиотека издаваемая археографическою коммисиею. Том 4

Русская Историческая Библиотека издаваемая археографическою коммисиею. Т.4. Кн.1. Памятники полемической литературы в Западной Руси. — СПб., 1878

OCR
787 «IIАЛИНОДІЛ», ООЧ. ЗАХАРІИ КОПЫСТЕНСКАІ О, 1621 ГОДА. 788 и статечне твердитъ, ижъ завше одно и
тоежъ вѣрила и вѣритъ, и не поодно-
кроть, подъ часъ того розорваня прав¬
ды своей довела; ижъ такъ вѣритъ и
вызнаваетъ, якъ презъ семъ соборовъ
вселенскихъ вѣрено и визнавано. Въ
чомъ многій и поважній доводы по собѣ
маемо зъ писмъ еѵангелскихъ и апо-
столскихъ, зъ соборовъ вселенскихъ,
зъ науки святыхъ учителей церковныхъ,
зъ уставіьчного звычаю и зъ штоденного
уживаня, и зъ статечпого и неотмѣн-
ного во всемъ такъ въ вѣри, якъ и въ
таемницахъ и въ порядку церковномъ
споряженя; маемо права, привя>леи и по-
сесію, то естъ держане и уживане по
собѣ. ІІоневажъ теди не она пре то
схисмы въ церкви соборной причиною,
не она и въ схисмѣ, але она естъ и
въ каооличствѣ, и въ сгарожитности и
едности церковной матицею. КотЬрая
церковъ всходняя таЪую певность, дав¬
ность, новажность, и статечность дер¬
жанья и уживаня маетъ, и одну а туюжъ
едность вѣры заховуетъ, костелъ заход-
ній Римскій и всѣхъ Латинниковъ со-
борне поконала, ижъ вѣру не подлугъ
семи вселенскихъ соборовъ визнаваютъ, ;
и противко нимъ *) Бога самого, анге¬
ловъ, апостоловъ, патріарховъ, проро¬
ковъ, мучениковъ, учителямъ, наконецъ
и весь [свѣтъ] *) свѣдками ставитъ,
ижъ держаня и уживаня устави>чного
и едностайного не маютъ, такъ у вн¬
иманью вѣры, якъ въ уживаню душезба-
венихъ таемницъ и въ порядку поваж-
номъ церковномъ. ІІапежове теди, а не на-
тріархове и схисму то естъ отщепенство
справили; они же сами въ томъ и зо-
стали, они и титулъ схисмы повинни
носити, которіи каѳоішцства титулъ не- ‘) Бъ нодлинивкѣ грубая ошибка: «про¬
тивникомъ». *) Исправлено по Толстовскому списку. • слугане собѣ привлащаютъ и визнава¬
ютъ, але старожитную вѣры едность
потоптавши, новотнинами, которимъ ся
церковъ всходняя завше противила и
; противитъ, себе самихъ и *весь костел
заходній што-день обтяжали и обтяжа-
ютъ, презъ што и зъ шаты каѳэлицства
и зъ оздобы старожитности себе вызулй
и вызуваютъ, а што-день тлжшею схис¬
мы або отщепенства нечестія себе без¬
честятъ и приодѣваютъ. Части II, роздѣлу IX, артикулъ 8. Отповѣдь нанѣкоторіиостан-
ки девятого роздѣлу о листѣ
ИетраАнтіохійского и о Ми¬
хаилѣ Кируляріи, патріархѣ
Ко нс т а н т и но по л с комъ. Збываетъ ми въ томъ девятомъ от-
стунницкомъ роздѣлѣ отповѣдати якъ
на иншіи ихъ здорожности, такъ особ¬
ливо на листъ Петра, патріархи Антио-
хійского, которимъ отступпикъ Креуза
потрясуючи, яко бы южъ выгралъ, вы-
крикаетъ, Михаила Кирулярія злоре-
читъ, схисматикомъ называетъ, а ин-
шихъ столицъ о томъ часѣ жилыхъ
; патріарховъ блажитъ и въ едности зъ
Римскимъ папежемъ зостаючихъ удаетъ,
а во всемъ томъ нещире и ажъ над-
деръ облуднё обгаедшися, намъ зъ та¬
кихъ схисмы вожовъ уругаетъ и,-якобы
южъ переконаныхъ, на упадъ здаетъ.
Лечъ мѣлъ на то отступникъ памятати
(если ему на речи добріи память быти
могла), же правда тлумлена не можетъ
быти. Ачколвекъ листъ той, якъ въ мно¬
гихъ повѣстехъ иншихъ, такъ особливе
о уживаню опрѣснока не безъ подей-
зрѣнья сказы быти здается. Той свя¬
тый патріархъ Антиохійскій Петръ,
мужъ и велце побожный, и висоце учо-
ный (што обое зъ цисмъ его видѣти
дается), легкимъ въ своихъ писмахъ и
противникъ собѣ быти не моглъ, але Библиотека "Руниверс1