Русская Историческая Библиотека издаваемая археографическою коммисиею. Том 4

Русская Историческая Библиотека издаваемая археографическою коммисиею. Т.4. Кн.1. Памятники полемической литературы в Западной Руси. — СПб., 1878

OCR
731 «ПАЛИНОДІЯ». СОЧ. ЗАХАГШ даты дается, же якъ передъ семымъ
вселенскимъ соборомъ удѣлной зверхно-
сти, о которой отступникове правятъ,
надъ патріархами папежъ не мѣлъ, такъ
и по соборѣ томъ, и Фотіевъ зъ Игна¬
тіемъ прикладъ не толко предсявзятоіі
ихъ монархіи не вспираетъ, але ихъ
барзо зъ фалшивыхъ на Фотіа зъ Сло¬
вацкой) Аонары доводовъ строфуетъ, и
зъ монархіею молчати чинитъ. Части II, гоздѣлу IX, артикулъ 5. Оіі равдотвореніе блаженного
Фоті а патріархи. Ачколвекъ схисма, то есть отщепен¬
ство, естъ речъ сама черезъ себе обридлаа,
зъ обридлихъ еднакъ автора еи справъ
и мезерного живота обридливша бывати
звикла Якожъ такъ естъ и такъ быти
муситъ, поневажъ речъ злаа автора доб-
рого мѣти не можетъ, але злый чловѣкъ
речъ злую справуетъ, якъ впротивъ —
чдовѣкъ добрый речъ добрую. Сама теды
схисма, будучи речь злаа, якъ много зъ
себе обридливости маетъ, такъ совѣты
еи зъ обридлихъ автора своего поступ¬
ковъ набываетъ. Зачимъ усилуючи мимо правду от¬
ступникове показатн, якобы мы, старо-
житного святой соборной церкве право-
славіа Русь, мѣли быти схисматиками,
авторомъ той схисмы безстудне чинятъ
мужа святого Фотіа, патріарху Кон-
стантинополского. А жебы обридлую
тую схисмы речъ, которою насъ фал-
шиве помовляютъ, еще обридлившею
въ насъ указали, на пререченого Фотіа,
патріарху, зъ оболоками потварій такъ
многими повставаютъ, на якъ многій |
отъ отца кламства сподобитися могутъ,
найшовши по собѣ- подобній имъ ин¬
струментъ 1) нѣякогось Микиту ІІафля- 1) Въ спискѣ Уидольскаго на полѣ: «ор-'
гавъ, сосудъ». копысткнскАГО, 1021 года. 732 гонского, подъ воннетемъ зъ Иафляго-
ніи, въ неврости зъ Ватикану. Въ чомъ
| обоемъ же отступникове явними суть
! потварцами, то естъ въ томъ первомъ,
же насъ православныхъ схисматиками
чинятъ, и въ овомъ другомъ, же Фотіа,
мужа святого, схисмы той авторомъ
быти удаютъ, — въ семъ пятомъ и въ
наступающемъ шестомъ артикулахъ,
доводне за помочю Божою укязати по-
ступую. А напродъ, абы межи исходною и за-
ходною церквію найдуючейся тепереш¬
ней схисма авторомъ мѣлъ быти бла¬
женный Фотій—естъ на него фалшъ и
потваръ. Але маютъ отступникове межи
своими монархами той незбожности ав¬
тора шукати, а не межи нашими патрі¬
архами, въ своей заходной, а не въ на¬
шей исходной церкви. Поневажъ и за
Фотіа, и по Фотіи презъ лѣтъ немаль
двѣстѣ, двѣ тіи церкви въ едности и
въ сполечности зоставали, то естъ за
Фотіа и его сукцессоровъ, ажъ до
Сергія, патріархи Константинополского,
того имене Второго, черезъ лѣтъ сто
тридцать и пять, за которого Римскій
епископове листовъ сполечности до па-
• тріарховъ поеилати перестали. Чимъ па-
] тріархове ображени бывши, упоминали
папежевъ въ своей имъ повинности,
абы звыклую сполечность церкви за¬
ходной зе исходною и свою зъ ними
заховали. Которыхъ гды видѣли не-
I исправленныхъ, о вѣрѣ ихъ вонпити и
о слрофановане святого символу поде"
зрѣгіыхъ ихъ мѣти почали. Папежове
абовѣмъ, учинивши придатокъ въ томъ
символѣ, листовъ сполечности, въ кото¬
рый той символонъ цѣле и непорушне
воисованъ быти звиклъ былъ, до патрі¬
арховъ поеилати перестали. Строфовали
ихъ зъ того патріархове, екскомуника-
ціею грозили и чинили овшеки, еднакъ
сполечности имъ не выказовалн, чекали Биб/іиотека "Руниверс1