История

Русская Историческая Библиотека издаваемая археографическою коммисиею. Том 4

Русская Историческая Библиотека издаваемая археографическою коммисиею. Т.4. Кн.1. Памятники полемической литературы в Западной Руси. — СПб., 1878

OCR
697 «ПАЛИНОДІЯ», СОЧ. ЗАХАРІИ КОПЫСТЕНОКАГО, 1621 ГОДА. г»98 славный чителнику, ижъ каноны Кон-
стантияополскій третій и Халкидонскій
58, о ровности патриархи Константи-
пополского зъ Римскимъ епископомъ
. учиненный, безъ вшелякой вонпливо-
сти суть важны. Поневажъ жаденъ на-
ступуючій по нихъ вселенскій соборъ
не знеслъ тыхъ каноновъ, и овшемъ
пятый, шестый (который особливымъ то
канономъ отновилъ) и семый потвер-
дили. Собору тежъ вселенского ухвалы
и каноны не естъ речъ ножная кому
іасовати, ено также вселенскому собо-
рови, для важной якой причины, и то
не въ вѣчныхъ правахъ поправу учи-
[ни]ти, якъ и конституцій сеймовыхъ
поединковыи зданя и приватный купы
не могутъ зносити, ено самъ другій
сеймъ. Панежове тежъ Римскія по Лео¬
нѣ и другій Халкидонского и иныхъ
соборовъ уставы и каноны любовне
пріймали и, якъ еѵангелія, почитали
ихъ. Чого свѣдкомъ Григорій Бесѣдов-
никъ, папа Римскій, который о нихъ
тыми словы мовитъ: «чотиры соборы
ччу, якъ чотири еѵангелія, а найболѣй
Халкидонскій, и пятый также ччу» 4).
То Григорій. О тыхъ же чотирохъ соборахъ и о
ухваленыхъ на ныхъ канонахъ Юсті-
ніанъ Великій, царъ, въ «Новеллѣ» 131
повитъ: «уставуемо, абы вмѣсто правъ
ѳбдержали св. правила церковный, ко¬
торый отъ св. чотирохъ соборовъ зло-
жены суть, або утвержены, то естъ въ
Никеи 318 и въ Константинополю св.
150 отцовъ, и на Ефескомъ першомъ,
на которомъ Несторій осуженъ естъ, и
на Халкидонскомъ, на которомъ Евти¬
хій со Несторіемъ проклятъ естъ, пред¬
реченныхъ бовѣмъ чотирохъ соборовъ
догмата, якъ св. писма, пріймуемо и
правила, якъ законъ, заховуемо». То *) книга 1, епистола 24; Бароній, 691. Іюстиніанъ. Зачимъ и мы, православ¬
ный, чотирохъ первыхъ вселенскихъ со¬
боровъ ухвалы и каноны, якъ писма
святый, якъ чтири еѵангелія, прій¬
муемо и чтимо и заховуемо. На историки Никифора и Евагріа
повѣдаю, ижъ оны, якъ естъ истори¬
комъ призвоито, вкротцѣ доткнули, вѣ-
даючи, ижъ дѣи соборовыи достатечне
о ровности патріарховъ зъ Римскимъ
написали. Вшакъ жебы добре историкъ
и противного іпто написалъ противъ
ясному канонови соборовому, предся
ня>хто презъ то соборового канону уни-
кати не можетъ: одного бовѣмъ чло-
вѣка приватное писмо соборного пуб-
личного писма въ подезрѣне и въ зне-
вагу подати не можетъ. Стороны Агапита, и Мартина, Анѳи¬
ма, Кѵра, Оноріа, Сергія, Пѵрра, Пав¬
ла—южъ ся вышей оповѣдѣло доста-
течпе въ артикулѣ второмъ, роздѣлу
семого, части сей второй. Тамъ же ся
оповѣдѣло и о Фотіи, же надъ ними
епископъ Римскій жадной иншей влад-
зы, толко якъ спол-епископъ или спол-
патріарха, не заживалъ, якого взаемъ
заживати могли и заживали иншіи епи-
скопове або патріархове, а особливе
Константинополскій надъ Римскимъ, о
чомъ тамъ же доводне ся повѣдило. О Іоаннѣ першомъ, што зъ Никифо¬
ра приводитъ, стало ся то ведлугъ правъ
церковныхъ, который, гды при всѣхъ
привилеяхъ и прерогативахъ Констан-
тинополского патріарху Римскому епи-
скопови ровнымъ чинятъ, порядокъ ме¬
жи нйми мѣти хотятъ. О чомъ «Новел-
ля» Устиніанова 131 виразними словы:
«ствержаемо, мовитъ, святыхъ соборовъ
правныи уставы, абы святѣйшій ста¬
рого Риму епископъ первымъ былъ ме¬
жи всѣми іереями, а блаженнѣйшій
Константинополскій Нового Риму епи¬
скопъ абы вторый порядокъ по старого Библиотека "Руниверс1