Русская Историческая Библиотека издаваемая археографическою коммисиею. Том 4

Русская Историческая Библиотека издаваемая археографическою коммисиею. Т.4. Кн.1. Памятники полемической литературы в Западной Руси. — СПб., 1878

OCR
645 ПАЛИНОДІЯ», ООЧ. ЗАХАРІИ КОПНОТЕНГКАГО, 1621 ГОДА. мѣди, на жадномъ св. отецъ соборѣ такой
ухвалы не напілисмо». Если тедм о
іііерхности судійства папѣ Римскому па-
іежачого права въ ухвалахъ соборопыхъ
сн. отцеве Африканскій не нашли, не
найдутъ и отступпикове. Сачимъ што |
колвекъ о найвміпшомъ своемъ судіи
правятъ — безъ фундаменту, па песку
•Ѵзрозумне будуютъ и надутую свѣта і
сего пыху въ церковъ Христову вносятъ. |
Гдн бы абовѣмъ Римскій найвшпшій
судіа былъ въ церкви Христовой, зали •
бы такъ важной речи канономъ особли¬
вымъ не описано? Же тедн Римскій
епископъ въ церкви Христовой судіею
найвншшимъ не естъ, показалемъ, за ;
ласкою Божею, доводне. Показую и то, же и судови иншихъ
епископовъ подлегаетъ, то естъ судови
собору вселенского. Въ чомъ самъ не-
іютребне працы не подыймуючи, зъ
книги <0 первенствѣ папиномъ? Нила
Каваспда, архіепископа Ѳессалонитско-
го. покладаю выводъ. Которого въ той і
матеріи слова суть овми: «а ижъ по¬
вѣдаютъ, же Римскій біекупъ естъ всѣхъ
судіею, а самъ и» отъ кого суженъ быти
не можетъ, то и правдѣ святой, иапо-
столскимъ обычаемъ естъ противно-».
Коли бовѣмъ Навелъ ;) зъ ишиими зно
ептъ свое ііроповѣданье, абы не нада-
іюмао ирацовалъ, и Петръ улетаетъ
ІІанлови, который его стро(|>уетъ, якъ
же онъ не маетъ нодлегати стро<|юпа-
ню въ животѣ, и направѣ, ноневажъ
сл хлюбитъ, же и въ томъ ІТеггра на¬
слѣдуетъ? А ижъ то естъ речъ омыл-
пая -свѣдокъ левный Гопорій капежъ,
который суженъ былъ на шестомъ со¬
борѣ вселенскомъ, и декретоваиъ, и
внклятъ. А стороны иншихъ справъ церков¬
ныхъ, также онъ, біскѵпомъ будучи, ' і Галат., л. 2 ; всѣмъ правамъ и канономъ отцевъ под¬
легаетъ, якъ и нвіпін епископове. О
; чомъ читай сѵноду шестого канонъ три-
; надцятый, въ которомъ отцевз святый
| біекупови Римскому въ тии слова при-
казуютъ:«понепажъ довѣдалисхося, ижъ
въ Римскомъ костелѣ за право положено
естъ, абы тыи, который бы уряду діакон-
ского и евященического годными бы¬
ли, при посвяченю своемъ зрекалися
стану малженского, мы, старожитнвй
канонъ апостолскій въ досконалости и
порядку заховуючи, людей посвяче-
инхъ — малженства отъ часу тепереш-
него моцнн и трвалы абы были хоче-
мо, жаднымъ способомъ злученя имъ
пе боронячи, а пи> ихъ отъ взаемной
сполечности пристойного часу отдаляю-
чи» 8). А ку концу тогожъ канону: «а
если бы хто противъ апостолскимъ ка¬
нономъ постановивши іерея якого, або
діакона, або и под діакона, отъ сполечно¬
сти малженской отдалилъ, нехай будетт.
зъ уряду своего зложепъ». И зась того же
св. вселенского синоду канонъ 55 мо-
внтъ: «попеважесмо ся довѣдали, ижъ
въ Римскомъ мѣстѣ въ святый четверо-
десятинй постъ дни суботныи надъ за¬
казъ церковный постятъ, здалося св
синодови, абы тежъ и въ Римскомъ ко¬
стелѣ при моци своей зосталъ канонъ
апостолскій, который мовить: если бы
который клирикъ въ недѣлный день
або въ суботу (опрочъ одной) постилъ,
нехай будетъ зложенъ, а свѣцкій нехай
будетъ отлученъ?. Оттоль теды ясне ся
показуетъ, ижъ Римскій-біекупъ, якъ
въ артикулахъ вѣры, такъ и въ пода-
няхъ церковныхъ, если бы што зъ нихъ
викрочалъ, строфованью 9) судови, на-
нравѣ и иакараню подлегаетъ, и ижъ. *) Толст.; «отноиляючи». ) В В подлинникѣ ошибка: «строфонані/ю» Библиотека "Руниверс1