Русская Историческая Библиотека издаваемая археографическою коммисиею. Том 4

Русская Историческая Библиотека издаваемая археографическою коммисиею. Т.4. Кн.1. Памятники полемической литературы в Западной Руси. — СПб., 1878

OCR
637 ПАЛИНОДІЯ», СОЧ. ЗАХАРІИ КОПЫСТЕНСКАГО, 1621 ГОДА. 638 пополи то справовали. А же причина
нристьн его въ Константинополь была
поселство номененное—Баронѣушъ, въ
книзѣ рочпыхъ дѣевъ, въ року 536, вѣ-
дати даетъ. На которую причину при-
стья Агапитовою въ Константинополь
иоглядаючи, здаетъ ми ся, ижъ то есть
писара незнаючого сили писма помылка—
въ словѣ «церковныхъ» вмѣсто «царе¬
выхъ». Для царя бовѣмъ своего справъ
пріѣхалъ былъ, яко ся рекло, для при¬
морья. Прибывши теды Агапитъ въ но-
мененпой справѣ до Константинополя,
почтенъ тымъ былъ, яко гость, отъ прич¬
ту церковиого, — Мину на натріархов-
ства Константинополского столицу по¬
святилъ. Которого, йкъ мовитъ тойже
Агапитъ въ листѣ своемъ пятомъ до
Петра, патріархи Іерусалимского, писа¬
номъ, обралъ на то «весь причетъ
церковный и зезволене всего люду, осо-
бливе еднакъ царя Юстиніана воля и
елекція. Тойже Агапитъ въ томъ же ли¬
стѣ и то нризнаваетъ, же отъ часовъ
Петра апостола нт'ды жадного еписко¬
па, руками Римской столицы епископа
посвячоного,- жадная церковъ восточная
не мѣла. Чому Никифоръ Каллистъ, под-
аисуючися въ главѣ 9, книги 17 мо¬
витъ «іптб передъ тымъ н»гды неста-
лося», то естъ, ижъ жаденъ' епископъ
Римскій носвяпеня на всходѣ жадного
не чинилъ. Отколь на око видѣти дается,
же приведенная отъ Креузы отступни¬
ка о Митрофанѣ натріарсѣ Константи-
нополскомъ повѣсть, якобы его мѣлъ
святити Сѵлвестръ, пана Римскій, есть
у насъ Езопова о колодѣ на мори зда-
лека видѣна байка! Обясняючи еще тую справу, придаю
и то, ижъ што въ дѣяхъ сѵноду, за па¬
тріархи Мины противъ Анѳима отпра-
вовавого, находится, же вспоминаетъ
екскоммудомсацію и зложене Анѳимово
презъ папу Агапита. То теды потреба такъ розумѣти: не кволи тому судъ
Агапитовъ припоминаютъ, жебьгбіекупъ
Римскій найвышшую моцъ мѣлъ мѣти,
албо жебы безъ Агапита не моглъ быти
Анѳимъ зложеный; але поневажъ Ан¬
ѳимъ обѣцовалъ мовячи 5) «што колвекъ
Римскій біекупъ узнаетъ, все учиню»,
а то лицемѣрію мовилъ, хотячи въ дол¬
гій судъ справы свои иустити, а сио-
лечности зъ Агапитомъ нретожъ абы
албо самъ Анѳимъ, або его наслѣдов-
ники нанотомъ не хотѣли брати собѣ
на оборону, а затымъ на взрушеніе на
себе учиненного суду мовячи «Римскій
біекупъ' зо мною вѣрилъ и держалъ, и
будучи въ Констаитинополи зъ части
своей не потупилъ мене и овшемъ снол>-
ковалъ». Вѣдати теды потреба, ижъ Агапитъ
папа отъ своей и отъ Римской церкве
части* иле на нхъ часть належало, от¬
лучали и потупляли Анѳима, яко и
предъ тымъ звычай бывалъ патріархомъ
и митрополитаномъ въ своихъ діоце-
зіахъ зъ части своей на помѣстныхъ
своихъ соборахъ еретиковъ выклидати.
А тое отъ Агапита не было вселенское,
то естъ енаралное или иовшехное, яко¬
бы южъ не мѣло бытн потреба отъ со¬
бору болшого и зуполнѣйшого зложеня, | осуждена и проклята Анѳимового. Але, | пехай будетъ вѣдомо, ижъ тая справа,
не презъ Агапита, але презъ Мину .па¬
тріарху и соборъ Константинополскій
скутокъ свой взяла. А то гды Мина
натріарда и соборъ зъ нимъ южъ и по
смерти Агапита много соборовали % на
которомъ соборѣ Мина пресидовалъ, то
естъ вышшее сѣдѣнье мѣлъ, а не по-
слове папежскіи, который тежъ тамъ
были, за великою теды пилностю и на- *) «БароніВ, 536, V, 13; Синодъ Мины, іоі.
620, при Зонарѣ». *) Синодъ Мины, іоі 756. Библиотека "Руниверс1