Русская Историческая Библиотека издаваемая археографическою коммисиею. Том 4

Русская Историческая Библиотека издаваемая археографическою коммисиею. Т.4. Кн.1. Памятники полемической литературы в Западной Руси. — СПб., 1878

OCR
629 «ПАЛИНОДІЯ*, СОЧ. ЗАХАРІИ К011ЫСТЕН1ЖАГ0, 1621 ГОДА. 630 епископы въ своихъ діоцезіахъ, ведлугъ
звычаю, отъ своихъ нарочитыхъ митро¬
политовъ посвячены бываютъ. Части II, роздѣлу VI, артикулъ 2. Отповѣдь на приклады, отъ
отсгупникаКреузы приведен¬
ный, и о томъ заразъ, же Мит-
рЪфанъ, патріархъ Ко нс та н-
тинополскій, небылъ отъСил-
вестра посвяченъ. А што задаютъ отступникове зъ
«Пролога», мѣсяця іюня дня 4, о Мит-
трофанѣ патріарсѣ, якобы онъ отъ Сил¬
вестра папы мѣлъ быти посвяченъ зъ
овыхъ тамъ положенныхъ словъ («при-
проваженъ, мовитъ, былъ Митрофанъ
на престолъ патріархомъ Римскимъ»),
тыхъ словъ въ Грецкомъ «ТІролозѣ» 5)
нёмашъ. И слѵшне: поневажъ ни>гды
того отступникове показати не могутъ,
абы коли Сѵлвестръ былъ въ Констан¬
тинополю. И овшемъ противно тому въ
Грецкомъ «Пролозѣ» вайдуется, гдѣ ся
то пишетъ, ижъ Митрофана патріарху
Великій Константинъ въ Константино¬
полю епископомъ металъ. Еслижъ Кон¬
стантинъ Великій, припавши до Кон¬
стантинополя, на онъ часъ до Визан¬
тіи зъ Риму, Митрофана нашолъ епис¬
копомъ, якожъ его Римскій патріарха
Силвестръ припровадилъгкоторый въКон-
стантинополю нп> тогды, нн> иногды ко*
ли не былъ? Ку тому Митрофанъ, мѣш-
канцемъ Константинополскимъ здавна
будучи, абы былъ проваженъ—не потре¬
бовалъ. Бовѣмъ отецъ его, именемъ
Дементіанъ, братъ царя Прова, былъ
тамъ передъ нимъ епископомъ. По Де-
ментіанѣ, сынъ его, именемъ Провъ,
«тамъ же епископомъ въ Константино¬
полю былъ. А по Провѣ сей Мйтро- *) На полѣ замѣчено «Синаксарѣ». фанъ, братъ его, зосталъ епискономъ;
и южъ старъ былъ того часу, гды Кон¬
стантинъ до Византіи припалъ; за ко¬
торымъ его тамъ приіздомъ и Сѵлве-
строви мѣлася отворити была дорога,
любо посломъ его ѣдучимъ на Никей¬
скій соборъ, на которомъ нп> Сѵлвестръ,
ни» Митрофанъ—оба презъ недугъ ста¬
рости не были. Якожъ теды въ такомъ
иоложеню речій моглъ быти проваженъ
на престолъ Константинополскій? Надъ
то Никифоръ въ книзѣ 8, въ главѣ 6,
и Іоанъ Зонара въ томѣ 3, о томъ Ми¬
трофанѣ патріарсѣ писали, а жеоы презъ
Сѵлвестра былъ на столицу припрова-
женъ—и одною литерою о томъ змен-
ки не учинили. Але даймо то отступникомъ, ижъ
Митрофана патріарху Сѵлвестръ, папа
Римскій, до Константинополя припро-
вадилъ! фтожъ оттоль конклюдовати в)
захотятъ? Припровадилъ, ерго—посвя¬
тилъ! Указалъ хлѣбъ, ерго п)—накор¬
милъ! Чисте! Зажъ бовѣмъ припрова-
жене тое можетъ ся розумѣти посвяче-
немъ? Можетъ! якъ бачимо у отступ¬
никовъ; але безрозумне и безъ жадной
слушности! Гдыжъ яко небо отъ 8) зем¬
ли естъ иншая матерія, такъ припро-
важене естъ иншая речъ отъ'иосвяченя.
И не мовится на томъ приведеномъ
отъ отступниковъ мѣеци о посвяченю
Митрофановомъ, але о названю его пат¬
ріархомъ: иншая абовѣмъ есть рецъ на
епископство посвяченымъ быти, а ин¬
шая быти названымъ патріархою. И
тото въ животѣ св. Митрофана вѣдати
дается, же онъ естъ 9) епископъ Кон- 6) Въ спискѣ Ундольсваго на полѣ: «кон-
чити». . 7) Тамъ же ва полѣ: «нрето». *) Въ рукописи очевидная ошибка: «есть».
У Толстова правильно. 9) Это слово—лишнее; его нѣтъ въ Тол¬
стовскомъ спискѣ. Библиотека "Руниверс1