Русская Историческая Библиотека издаваемая археографическою коммисиею. Том 4

Русская Историческая Библиотека издаваемая археографическою коммисиею. Т.4. Кн.1. Памятники полемической литературы в Западной Руси. — СПб., 1878

OCR
591 < ПАЛИНОДІЯ>, СОЧ. ЗАХАРІИ КОІІЫСТЕНСКАГО, 1621 ГОДА. 592 и той въ близко ирешломъ артикулѣ поло¬
женный канонъ 135. Нехай теды такъ
будетъ, якъ мовятъ, же не могли права
чинити на авесь свѣтъ, але певне могли
и учинили его на Африку и на Рим¬
скую церковъ, а за тымъ подлегати по¬
винны ему такъ, же Римскій папа по
ныхъ анпелляцій вытягати не мѣлъ, а
оны до него аппеловати не были по¬
винны. Повторе папа Келестинъ и иныи по
немъ многій, подлугъ каноновъ Карѳа-
гінскихъ заховуючися, не зносили того
на соборахъ третемъ, четвертомъ, пя¬
томъ, шестомъ и семомъ вселенскихъ,
передъ которыми всѣми той Карѳагін-
скій соборъ былъ обхоженъ. Якъ же те-
перъ кусится зносити голословне? Ни,
заправды, не можная речъ—голимы
словы и выкрутами облудными соборо¬
выхъ уставъ зносити. А што ся тычетъ Сардикійского со¬
бору, южъ ся то показало въ прошломъ
артикулѣ достатечие, ижъ не естъ все¬
ленскимъ, и же на немъ сами толко
заходніи постановили каноны, къ тому
безпечне речисл можетъ, ижъ гыи на
немъ учиненыи о аппеляціи до Рим-
ского папы каноны суть знесевы,аКон-
стацтинополскому тая аппеляціи преро-
гатива презъ соборъ Халкидонскій все¬
ленскій ръ канонѣ 9 и 17 естъ ухва-
лена и подана. О чомъ, да Богъ, об¬
ширнѣй нижей въ артикулѣ шестомъ.
А чому ся папы або послове ихъ на
той часъ зъ Сардикійскими канонами
не оповѣдали? Чому собѣ аппеляціи не
потвердили? На подобенство о кролю отповѣдаю,
ижъ подобенства и раціи мѣстца тамъ
не маютъ, гдѣ естъ ясное право, и гдѣ
канонъ выразне чого забороняетъ або
позволяетъ. Не естъ речъ можная—
уникати моды его; и нгагды старыхъ
латинніковъ старая цнота на зношене тыхъ каноновъ—нодобенствъ, анм> рацій
не вносила, але новыхъ отступниковъ
почало ихъ вносити безстудство! Лечъ
тутъ выразне сѵнодъ, а еще зъ при¬
чины, же ся того упрійме папа домов-
лялъ, заказалъ аппеляціи до Риму. А
межи иными три речи въ той мѣрѣ
справилъ: одну освѣдчилъ, ижъ, канону
ириведенного презъ папу въ дѣяхъ со¬
боровыхъ Никейскихъ не нашовши, ко¬
стелъ Римскій у фалшу поконалъ, што
ему и въ Флоренціи 1) згромаженніи
отцеве Грецкій задавали (найдешъ то
въ книжцѣ собору того, по-Полску зъ
друку выданой, на листѣ 227). Другую
речъ на вѣчность декретовалъ, ижъ
выразне, скутечне и повшехне зъ Аф¬
рики анпеляцію до Рима оттялъ и за¬
боронилъ, жадныхъ снособовъ и при¬
ступовъ до заживаня еи Римскимъ па-
і памъ не заховуючи и не зоставуючи.
Третяя—узаконилъ, абы отъ собору
отлученныхъ не пріймалъ и не прису-
жовалъ судовъ соборовыхъ. «Што теды,
1 мовитъ отступникъ Креуза, пиша естъ
мовити, если кроль маетъ модъ су женя
. аппеляціи, а иншая—если той2) моци
I заживати не естъ зъ обтяженьемъ под-
| даныхъ, и если естъ речъ добрая всѣмъ
позволяти аппеляціи». Напрасно мовитъ! I Гдыжъ св. отцеве Африканскій вы раз¬
нимы то словы вѣдати даютъ, же папежъ
моцы такой не маетъ, и аппеляціа до
него ити не маетъ и не можетъ, поне-
важъ ся моци той право, которое папа
алеговалъ въ соборѣ повшехномъ, ко¬
торый бы всю церковъ до захованя его
обовязовалъ, не нашло. Напрасно теды
отступникъ, заразъ и подступникъ,
Креуза то конклюдуетъ, чого зъ умы¬
слу власне соборуючіи въ Карѳагінѣ
отцеве не признаваютъ. Иле зась до трохъ отъ отступниковъ 4) «Флоренскій Соборъ>, 227. 7) В подлинникѣ ошибка: «три*. Библиотека "Руниверс1