Русская Историческая Библиотека издаваемая археографическою коммисиею. Том 4

Русская Историческая Библиотека издаваемая археографическою коммисиею. Т.4. Кн.1. Памятники полемической литературы в Западной Руси. — СПб., 1878

OCR
577 «ПАЛИНОДТЯ», соч. ЗАХАРІИ любъ иншій хто аппеловати былъ пови- ]
йенъ? Той тежъ, который ратуяокъ учи- і
нитъ, для того найвышшимъ судею бы-1
тн не можетъ. Надъ то все и то въува-
женю потреба мѣти, ижъ тыи каноны
апііеляціи до біскупа Римского влаене
и ретелне не становятъ, але толко, если¬
бы того потреба была межи епископы
позиваючимися, абы былъ судъ отнов-
ленъ въ провинціи оной, абы онъ судіи
подалъ. Атакъ до единой заходней діо-
цезіи той канонъ служитъ, ане и на
всходніи. Рачей натріарсѣ Константи-
нополскому вселенское судейство нале¬
житъ, и же до того аппеляціа ити
маетъ. А же то правда, вселенскій 4
соборъ Халкидонскій канономъ 0 ѵхва-
лилъ то. Части И, роздѣлу IV, артикулъ 2. Неправдиве приводитъ Креу-
закано.нн и Ба л самоновъ вы-
к л а д ъ. Каноны Сардикійскій, которіи отступ-
никове приводятъ [повѣдаю, ижъ ихъ
неправдиве приводятъ] ,?), бовѣйъ въ
третемъ написалъ: «а иначе нехай су¬
дитъ Римскій, гдѣ могутъ 'быти и об-
цыи». Тыхъ словъ аня> въ Славенскихъ,
аня> въ Грецкихъ, яѣ въ Латинскихъ нё-
машъ; але суть овыи, которіи мовилъ
Осій, Кордубенскій епископъ: «если ся
любви вашей здастъ, Петра апостола
память почтемо, абы о тыхъ, который
судили, писано было до Юлія, Римского
бискупа, и презъ близшихъ той краинѣ
епископовъ, еслибы того потреба была,
абы судъ былъ отновленъ, и узнавцы
онъ абы далъ». Въ четвертомъ канонѣ
написалъ: «если Римскій не роскажетъ,
не маетъ быти постановленъ (на его
мѣеце) иніпій: той бовѣмъ маетъ роз- 88) Возстановлено по Толстовскому списку: коііыстенскаго, 1621 года. 578 судити зложенье або презъ послы, або
презъ листы» *). Чого въ нашихъ, яѣ
въ Грецкихъ, якомъ реклъ, т въ Сла¬
венскихъ, яѣ въ Латинскихъ не читае¬
мо; але естъ щирый безстудный отступ-
ницкій подметъ! Видѣли то и самы от-
ступникове, ижъ тое въ канонахъ не
находится. Для тогожъ, окриваючи фал-
шованье каноновъ, отзивается до якихсь
«Правилъ» презъ Драгослова, деспота
Болгарского, до Кирилла митрополиты
посланыхъ: «а пять, мовятъ, на сторо¬
ну отложилисмо», безъ похибы правдив-
шихъ! Все то сѣти діаволскіи на ^ошу-
кане и затрвожене невинныхъ душъ люд¬
скихъ роспростертыи! Лечъ вѣдомы суть
православнымъ душегубныи знатыи маш¬
кари, и стрѣлы на нмхъ самыхъ оборо-
чаючіися! . Стороны Балсамона тоежъ повѣдаю,
ижъ и того на третій канонъ выкладъ
поваріовали и до вы кладу на четвертый
канонъ ово пришили: «тому бовѣмъ
подданы й естъ онъ соборъ, который его
осудилъ», чого въ Балсамонѣ нёмаиіъ.
Отсилаю чителника до «Правилъ» Балса-
моновыхъ. Познавай еще, правовѣрный,
хитрость и облуду отступниковъ, якъ
утаиваютъ голову речи, то само, о што
ся роспираемо. Питаю ихъ, чому не на¬
писали Балсамонового выкладу, который
и на сторону патріархи Константино-
полского належалъ зъ тыхъ же кано¬
новъ Сардійскихъ? Мовитъ бовѣмъ онъ
на третій канонъ Сардикійскій тими
словы: «а што о папѣ постановлено,
мается тежъ брати на патріарху Кон-
стантинополского, ижъ онъ, подобне *)
яко и папа, отъ разныхъ каноновъ естъ
почтенный». Той же на канонъ 5-й то¬
гожъ Сардикійского собору мовитъ: «а
поневажъ въ першихъ канонахъ рек- *) Слич. выше, стлбц. 180 и слѣд. 5) Въ подлинникѣ описка: «подобіе». іи Библиотека "Руниверс1